和諧語(yǔ)境下調(diào)解優(yōu)先政策論辯及調(diào)解功能復(fù)位.pdf

1、本文主要圍繞調(diào)解制度,回顧了調(diào)解在不同的歷史語(yǔ)境下,其功能表現(xiàn)和作用發(fā)揮的情況,同時(shí),著重分析了“調(diào)解優(yōu)先政策”出臺(tái)的背景、調(diào)解在和諧社會(huì)語(yǔ)境下的運(yùn)行機(jī)制以及調(diào)解實(shí)際效果的利弊得失。認(rèn)為調(diào)解在中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的過(guò)程中,有其存在的必然性和合理性,是中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛解決的重要過(guò)渡機(jī)制,它承載著鄉(xiāng)土社會(huì)通向法治理想的重要使命。但是如果忽略了調(diào)解機(jī)制的功能領(lǐng)域和適用范圍,將調(diào)解與構(gòu)建社會(huì)和諧的重任,過(guò)于聯(lián)系起來(lái),夸大其地位和作用,并作為

2、一項(xiàng)政策,通過(guò)一系列保障機(jī)制和實(shí)施技術(shù)得以貫徹,不僅違反了民事訴訟法對(duì)調(diào)解原則的基本規(guī)定,同時(shí)也有悖調(diào)解機(jī)制設(shè)計(jì)的制度初衷?；诖?文章論證了調(diào)解對(duì)某些案件的糾紛解決可能在處理效果上比判決更為妥當(dāng),但是調(diào)解是有界限的,并不能適用于所有的案件。所以對(duì)調(diào)解政策的確立,應(yīng)當(dāng)是在遵循調(diào)解自愿原則的基礎(chǔ)上,恢復(fù)“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的政策。在此基礎(chǔ)上確立的調(diào)解政策不僅與法律的規(guī)定相吻合,更重要的是與調(diào)解制度本身形成了內(nèi)在的一致