行政救濟(jì)調(diào)解制度研究.pdf

1、作為現(xiàn)代法律制度，行政救濟(jì)制度是一個國家民主和法治的重要標(biāo)志。建立科學(xué)合理的行政糾紛解決機(jī)制，能夠在促進(jìn)糾紛更好地解決，維護(hù)相對人合法權(quán)益的同時，推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，加快社會主義和諧社會的建設(shè)。我國的行政救濟(jì)制度雖然起步較晚，但隨著我國的行政救濟(jì)制度的不斷發(fā)展和完善，行政救濟(jì)的“類型呈多樣化趨勢，救濟(jì)依據(jù)呈法典化趨勢，救濟(jì)范圍呈擴(kuò)大化趨勢，救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)呈合理化趨勢”。目前我國行政救濟(jì)的主要類型包括典型的行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償以及行政

2、補(bǔ)償。文中圍繞著行政訴訟和行政復(fù)議這兩種行政救濟(jì)的主要類型為主線展開了論述。 調(diào)解作為有著悠久歷史的“東方經(jīng)驗”，在我國糾紛解決機(jī)制中占有重要的地位并發(fā)揮了重要的作用。在行政救濟(jì)制度中，調(diào)解也適用于行政賠償和行政補(bǔ)償糾紛的解決過程中。但是，調(diào)解在其他行政救濟(jì)類型中的應(yīng)用卻存在著很大的局限性：基于“公權(quán)不可處分”的傳統(tǒng)理念，行政訴訟排斥調(diào)解；行政復(fù)議在2007年引入了調(diào)解制度，然而在調(diào)解范圍、調(diào)解適用的程序及調(diào)解書生效后的監(jiān)督和救

3、濟(jì)等問題上存在著不足。社會主義和諧社會建設(shè)亟需在行政救濟(jì)中引入并完善調(diào)解制度。 本文首先通過行政審判中一個典型的案例談起，引出當(dāng)前行政審判中大量調(diào)解與和解適用的事實。分析了當(dāng)前在行政救濟(jì)中調(diào)解適用的基本范疇的同時，對行政救濟(jì)中調(diào)解適用的范圍和性質(zhì)進(jìn)行了界定。行政救濟(jì)中的調(diào)解范圍限于行政救濟(jì)過程之中，但其既包含了法院調(diào)解的內(nèi)容，也包含著行政調(diào)解的內(nèi)容。這是其區(qū)別于其他調(diào)解形式的一個顯著特性。 同時，本文在與傳統(tǒng)理念比較的基

4、礎(chǔ)上，通過對行政救濟(jì)適用調(diào)解的歷史背景介紹，論證了行政救濟(jì)適用調(diào)解的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實依據(jù)。其中主要包括：隨著現(xiàn)代行政權(quán)發(fā)展，合作行政使得公權(quán)力變得并非完全不可處分的法理依據(jù)；隨著實踐的推進(jìn)，《行政復(fù)議實施條例》開始引入調(diào)解制度的法律依據(jù)；以及多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展呼吁調(diào)解制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)。 其次，本文選取了國外行政救濟(jì)制度中對成功適用調(diào)解的國家和地區(qū)進(jìn)行了考察，如美國的法院附設(shè)調(diào)解制度、德國的行政訴訟和解制度、法國的行政調(diào)解專員制