民事證據(jù)規(guī)則在司法適用中的問(wèn)題總結(jié).pdf

1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)則》)，于2001年12月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過(guò)，自2002年4月1日起實(shí)施。該規(guī)則的公布與實(shí)施不僅是人民法院實(shí)踐公正與效率世紀(jì)主題的一項(xiàng)重大舉措，而且是適應(yīng)民事審判制度改革和我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，堅(jiān)持法制統(tǒng)一、改善法制環(huán)境的需要?！蹲C據(jù)規(guī)則》實(shí)施以來(lái)，有力地促進(jìn)了法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，增強(qiáng)了審判程序的公開(kāi)與透明度，為人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，公正、及時(shí)

2、審理民事案件提供了保證，對(duì)于實(shí)現(xiàn)民事審判的公正與效率的目標(biāo)，具有十分積極的促進(jìn)作用；它是人民法院深化改革的重要措施，對(duì)于加快審判改革的進(jìn)程將起到積極的推動(dòng)作用，將更加方便人民群眾利用訴訟法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟的權(quán)利，增加了社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的公信度。但是，《證據(jù)規(guī)則》在審判實(shí)踐具體實(shí)施過(guò)程中的情況不容樂(lè)觀，隨著民事審判方式改革的不斷深入和審判實(shí)踐的不斷發(fā)展，這一證據(jù)體系在實(shí)踐運(yùn)作過(guò)程中表現(xiàn)出許多不完善、不科

3、學(xué)、不適應(yīng)的問(wèn)題，導(dǎo)致審判人員不敢大膽運(yùn)用某些規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)，或?qū)δ承┮?guī)則因操作困難而棄之不用，達(dá)不到《證據(jù)規(guī)則》所要體現(xiàn)的審判的公正、公開(kāi)、透明的法律效果。 本文結(jié)合審判實(shí)務(wù)中《證據(jù)規(guī)則》實(shí)施運(yùn)用的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)情況，從中總結(jié)出實(shí)際存在的一系列問(wèn)題，進(jìn)行一定的原因分析，最后提出自己的建議對(duì)策，以期增強(qiáng)法官的司法能力，推動(dòng)民事證據(jù)立法的進(jìn)一步完善。文章從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：一、民事證據(jù)規(guī)則實(shí)施中存在的問(wèn)題。從五個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)，包

4、括在當(dāng)事人舉證方面存在的五個(gè)問(wèn)題(未明確規(guī)定法官的釋明義務(wù)、未設(shè)置可適用于整個(gè)民事訴訟的舉證責(zé)任分配原則、未詳盡設(shè)定疑難案件舉證責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則、未詳盡規(guī)定無(wú)需舉證證明的事實(shí)、收取證據(jù)材料不規(guī)范)，在人民法院調(diào)查收集證據(jù)方面存在的二個(gè)問(wèn)題(不應(yīng)限制和削減法院的調(diào)查取證權(quán)、申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍規(guī)定模糊)，在舉證時(shí)限與證據(jù)交換方面存在的七個(gè)問(wèn)題(延期舉證“確有困難”及申請(qǐng)延期的次數(shù)和期限如何確定、當(dāng)事人約定舉證期限不具有可操作性、舉證時(shí)

5、限制度規(guī)定過(guò)于死板、限制增加、變更訴訟請(qǐng)求和提起反訴過(guò)于嚴(yán)格、管轄異議條件下舉證期限的適用模糊、是否必要庭前證據(jù)交換難以把握、新證據(jù)的界定和確定難以適用)，在質(zhì)證方面存在的二個(gè)問(wèn)題(證人出庭作證無(wú)法適用、鑒定人規(guī)則缺乏可操作性)，在證據(jù)的審核認(rèn)定方面存在對(duì)非法證據(jù)界定較為原則性的問(wèn)題。二、問(wèn)題存在的原因分析。包括民事證據(jù)規(guī)則在實(shí)施中遭遇法律文化的沖突(傳統(tǒng)法律文化尚難適應(yīng)規(guī)則的實(shí)施、當(dāng)事人的訴訟能力達(dá)不到規(guī)則實(shí)施的要求、依據(jù)證據(jù)規(guī)則的裁

6、判結(jié)果與黨委人大認(rèn)可的訴訟結(jié)果的矛盾、法官審判理念更新不到位、審判組織模式及運(yùn)作機(jī)制滯后)，民事證據(jù)規(guī)則在實(shí)施中遭遇法律實(shí)踐的沖突(釋明義務(wù)尚難成為法官的一項(xiàng)明確義務(wù)、舉證責(zé)任分配還需要進(jìn)一步明確、難以正確處理疑難案件事實(shí)的舉證責(zé)任承擔(dān)、無(wú)需舉證證明的事實(shí)未作具體的分析、人民法院調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定不符合國(guó)情實(shí)際、延期舉證的規(guī)定難于操作、以協(xié)商改變法院的指定期限無(wú)法行通、不應(yīng)限制為查清案件事實(shí)允許當(dāng)事人再舉證、增加變更訴訟請(qǐng)求和提起反訴的

7、規(guī)定應(yīng)與民事訴訟法相一致、管轄權(quán)異議的期間附屬于答辯期間、沒(méi)有必要對(duì)簡(jiǎn)易糾紛案件證據(jù)交換、關(guān)于舉證時(shí)限與民事訴訟法相沖突、證人不到庭意識(shí)綿延流長(zhǎng)、對(duì)當(dāng)事人過(guò)分要求舉證時(shí)限有些免為其難)。三、解決問(wèn)題的對(duì)策建議。包括完善我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度(改革成果法律化制定統(tǒng)一的證據(jù)法典、明確法官釋明權(quán)的行使、制定統(tǒng)一的分配舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)、將疑難案件事實(shí)舉證責(zé)任承擔(dān)的決定權(quán)控制在最高人民法院、從根本上解決證人出庭難的問(wèn)題、賦予法官主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查程序適當(dāng)從