民事二審程序的功能定位及其裁判方式——在我國審級制度改革和完善視域下的思考.pdf

1、民事二審程序為各國民事訴訟制度的必設(shè)程序。由于各國審級制度不同，其差異實際上直接體現(xiàn)為上訴制度的差異?，F(xiàn)代審級制度在實質(zhì)上體現(xiàn)著相同的原理或相似的功能配置方式，即大體均為三審終審的金字塔型審判系統(tǒng)，且三級法院分別由初審法院、上訴法院、最高法院構(gòu)成。對一般的民事案件來說，中級上訴法院就是終審法院，因為經(jīng)過該級法院的審理，一般足以保證案件的正確處理和法律適用的統(tǒng)一適用。審級制度是個系統(tǒng)工程，因此不能將上訴審從整個審級體系中剝離出來，單獨考察

2、其建構(gòu)問題。
　　 在上訴制度上，我們國家一直奉行的糾正裁判錯誤給當(dāng)事人以救濟來保證最大限度的實現(xiàn)個案正義這一目的?？墒菄以O(shè)置上訴制度主要的目的在于維護法律適用上的統(tǒng)一這一基本的公共目的。以二審終審制為基礎(chǔ)，以再審制為補充的審判制度在我國現(xiàn)實司法實踐中已異化適用，一方面，申訴難、申請再審的狀況依然非常突出，耗費了當(dāng)事人和國家大量的人力、物力和財力。另一方面，由于再審程序的不加限制，兩審終審制名存實亡。我國現(xiàn)行的上訴制度不僅在內(nèi)

3、在結(jié)構(gòu)和制度特征上存在的缺陷，而且在現(xiàn)實司法實踐中和實際運行中確實存在一定的問題，其主要原因在于對二審程序功能認識不清，定位不準，加之法律規(guī)定的模糊性和實踐操作中的不當(dāng)極易造成權(quán)利的濫用和訴訟程序的不合理運作，導(dǎo)致一定的程序投機與司法混亂，從而使上訴制度的目的難于實現(xiàn)。
　　 由于世界范圍強調(diào)民事上訴制度兩方面的基本功能，一是糾正錯誤的裁判，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益；另一方面是保證國家法律的統(tǒng)一適用，使司法系統(tǒng)在所有的審級都盡量以統(tǒng)

4、一的聲音說話，結(jié)合我國二審程序適用現(xiàn)狀，因此我國民事二審裁判的基本功能應(yīng)定位為：第一，審級監(jiān)督的糾錯功能；第二，對當(dāng)事人訴權(quán)的保護，增強司法裁判的正當(dāng)性功能；第三，分擔(dān)初審法官之壓力，促進司法獨立的功能；第四，促進國家法律的統(tǒng)一適用，保證法制統(tǒng)一的功能。其中除第一項功能強調(diào)私人目的之外，其他三項均側(cè)重于公共目的，這樣更為符合現(xiàn)代上訴制度重視公共目的設(shè)計理念和要求。就審級監(jiān)督的糾錯功能而言，二審裁判方式應(yīng)當(dāng)以改判為主，慎用“發(fā)回重審”；為

5、了緩解來自社會的正當(dāng)性危機，就必須建立上訴審制度，以高級別、高學(xué)歷、多人數(shù)（例如上訴審必須采用合議制）
　　 等符號暗示的高質(zhì)量判決來增強裁判的可接受性；為了分擔(dān)初審法官之壓力，促進司法獨立的實現(xiàn)，對我國而言，第一，通過完善初審程序，建立“自我行為，自我負責(zé)”的正當(dāng)化機制，使大多數(shù)案件通過一審即告終結(jié)。第二，完善民事二審程序，為上級法院發(fā)揮統(tǒng)一司法的公共職能留出審判資源的空間，在我國情境下又能減少申訴信訪事件的發(fā)生；就保證國家法