論稅務(wù)法庭在我國的設(shè)立.pdf

1、稅收司法是保障社會稅收正義與納稅人基本權(quán)利的最后一道防線，而法院則是這最后一道防線的堅守者，是稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力正常運(yùn)作的基本保障，也是納稅人權(quán)利的最后保障。然而，法院在應(yīng)對大量專業(yè)性稅務(wù)案件時，往往受制于的稅務(wù)機(jī)關(guān)的“指導(dǎo)”，未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能。因此，面對與日俱增的稅務(wù)案件，如何在稅收司法中實現(xiàn)公正、及時的審判顯得尤為迫切?；诖耍疚木C合運(yùn)用邏輯分析方法、比較研究方法和實證研究方法，從司法組織角度出發(fā)，提出了在我國設(shè)立稅務(wù)法庭的建議

2、。 本文首先從納稅人合法權(quán)利保護(hù)、稅收法治以及稅務(wù)案件專業(yè)性需要三個方面分析了我國稅務(wù)法庭設(shè)立的必要性，明確了設(shè)立稅務(wù)法庭不僅是稅收司法理論創(chuàng)新與發(fā)展的需求，更是稅務(wù)司法實踐的緊急呼喚。其次，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律規(guī)定中存在稅務(wù)法庭設(shè)立的法律依據(jù)、大量的稅務(wù)實踐中具有相關(guān)經(jīng)驗、眾多的后備法律人才又為專業(yè)化稅務(wù)法官團(tuán)隊提供了可能，據(jù)此論證了稅務(wù)法庭的設(shè)立具有可行性。再次，文章在梳理比較了美國聯(lián)邦稅務(wù)法院制度、加拿大稅務(wù)法院制度、

3、德國財政法院制度和日本國稅不服審判所制度之后，得到了一些對于我國設(shè)立稅務(wù)法庭的有益借鑒。最后，在簡析國內(nèi)學(xué)者不同見解和適度借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者提出了在我國應(yīng)設(shè)立稅務(wù)法庭的主張，并從性質(zhì)、法官的產(chǎn)生、受案范圍、管轄范圍以及適用程序等幾個方面勾畫出了稅務(wù)法庭的面貌，另外，提出了在設(shè)立稅務(wù)法庭之后還應(yīng)完善訴訟引導(dǎo)機(jī)制、擴(kuò)大司法審查范圍等相關(guān)制度的主張。 通過分析探討，本文認(rèn)為，按照上述構(gòu)想設(shè)立的稅務(wù)法庭，在現(xiàn)實中具有必要性、