論德國的證據(jù)禁止法則及其借鑒意義.pdf

1、證據(jù)在刑事訴訟中占非常重要的地位,正確地收集、運(yùn)用證據(jù)是查明案件事實(shí)的關(guān)鍵。刑事訴訟法賦予偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)大的權(quán)力以有效的收集、運(yùn)用證據(jù)。然而這些權(quán)力往往對公民的基本權(quán)利造成侵害。刑事訴訟程序的作用不僅在于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí),還在于維護(hù)人權(quán),保障司法公正。因此有必要對偵查權(quán)加以限制,并禁止法官將非法取得的證據(jù)作為有罪判決的依據(jù)。本文以德國的證據(jù)禁止法則為研究對象,從理論背景、具體內(nèi)容、功能到研究價(jià)值做較全面的闡釋,通過與美國相關(guān)制度的比較分析,著眼

2、與我國立法與實(shí)踐的現(xiàn)狀,最后提出自己關(guān)于構(gòu)建我國證據(jù)禁止法則及相關(guān)配套制度的構(gòu)想。
　　本文共分三個(gè)部分,正文部分三萬余字。
　　本文第一部分對德國證據(jù)禁止法則的內(nèi)容、功能及研究價(jià)值進(jìn)行了較為全面的闡釋。證據(jù)禁止法則分為證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止兩個(gè)部分。證據(jù)取得禁止是指偵查機(jī)關(guān)所采取的可能侵犯公民基本權(quán)利的措施都應(yīng)有法律的授權(quán)根據(jù),超出規(guī)范的行為應(yīng)當(dāng)被禁止。證據(jù)使用禁止是指法官不得使用特定證據(jù)作為裁判的依據(jù)。在德國訴訟實(shí)踐

3、中,證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止之間沒有必然的聯(lián)系,違反取得禁止所獲取的證據(jù)經(jīng)過法官的權(quán)衡可能被用作定案依據(jù),而合法取得的證據(jù)也可能因?yàn)榉ü倩谄渌叩睦鏅?quán)衡而被禁止使用。證據(jù)禁止法則能夠很好的規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的行為,保障人權(quán),使法院的裁判建立在一個(gè)公正、合法的基礎(chǔ)上，進(jìn)而維護(hù)司法的權(quán)威。我國與德國同屬大陸法系成文法國家,在刑事立法及程序設(shè)置上具有很多相似性,確立證據(jù)禁止法則對我國證據(jù)規(guī)則的完善來說具有實(shí)際操作性。目前學(xué)界普遍贊成構(gòu)建“非

4、法證據(jù)排除規(guī)則”,對此,筆者有著不同的看法。法律規(guī)則的確立是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的活動(dòng),必須準(zhǔn)確地定義相關(guān)概念,而“非法證據(jù)”一詞,由于其本身的不準(zhǔn)確性,必定會(huì)對將來的立法及司法實(shí)務(wù)帶來諸多困擾。
　　本文第二部分著眼于我國立法及實(shí)踐現(xiàn)狀,并加以評析。我國刑事訴訟法在一定的程度上對證據(jù)取得做了一定的規(guī)范,部分司法解釋對言辭證據(jù)的使用禁止進(jìn)行了規(guī)定。但由于缺乏操作性及禁止性后果,導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)以侵犯人權(quán)方式取證的行為屢禁不止,而傳統(tǒng)的司法觀念

5、影響,以及我國司法體制的不合理,造成實(shí)踐中非法取得的證據(jù)仍可被用作定罪依據(jù)。
　　本文第三部分對我國構(gòu)建證據(jù)禁止法則的構(gòu)想。首先要完善刑事訴訟法中對于取證行為的禁止性規(guī)定,特別是刑訴法第43條,因?yàn)樗苯雨P(guān)系著公民的人身權(quán)。以逐條羅列的方式,嚴(yán)格限制獲取言詞證據(jù)的過程中采用的手段。同時(shí),對于偵查手段的啟動(dòng)、使用的實(shí)體條件和程序條件要以法律條文的形式做出明確規(guī)定。但是,考慮到我國目前打擊犯罪的任務(wù)緊迫,改革應(yīng)分階段進(jìn)行。在初期,對于

6、侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等獲取的證據(jù),如果查證屬實(shí)的,可以在量刑中予以使用。證據(jù)使用禁止的放射效力,也需針對我國的國情作相應(yīng)的降低要求。但是,對于通過嚴(yán)重侵犯公民人身健康權(quán)而獲取的證據(jù),要絕對地、徹底的禁止使用,此禁止效力還要延伸至以此為線索而獲取的其他衍生證據(jù)之上。
　　證據(jù)禁止法則的良好實(shí)施也離不開相關(guān)的配套程序。由于證據(jù)禁止法則涉及從偵查到審判過程,可以說貫穿刑事訴訟程序始終,想要對相關(guān)配套程序進(jìn)行全面論述,絕非筆者當(dāng)下的理論

7、水平能夠勝任的。因此,本文中僅分別針對證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止選取兩個(gè)當(dāng)前極具可行性及操作性的制度進(jìn)行論述。在證據(jù)獲取過程中,對人權(quán)侵犯最為嚴(yán)重的莫過于刑訊逼供,因此在訊問過程中采取全程同步錄音錄像的方式,可以有效地遏制刑訊逼供現(xiàn)象,同時(shí)還有助于固定證據(jù),保護(hù)偵查人員。我國刑事訴訟程序中沒有設(shè)置庭前審查程序,各種證據(jù)基本都能進(jìn)入審判程序,由法官進(jìn)行調(diào)查,進(jìn)而形成心證。因此有必要要求法官在做出裁判時(shí),說明定罪所依據(jù)的證據(jù)以及采納的理由,