《消費者權益保護法》第四十九條的倫理分析.pdf

1、在任何社會中，一切人均作為消費主體出現；生存之維系，首先依賴于衣、食、住、行基本要求的滿足。而在一個以社會分工為特征的商品經濟社會，消費資料的獲得，須通過商品交換的參與。由此，出現消費者與經營者兩大社會階層的分界。消費者與經營者是相互依存義相互對立的不同營壘，而消費者作為弱勢群體，時常面臨因經營者的欺詐、蒙騙、疏忽大意以及惡意行為所造成的巨大風險和損害。尤其在當代工業(yè)社會和知識經濟時代，消費者與經營者在同一交易中的信息不對稱，消費者的弱

2、勢地位更為弱勢，經營者的霸權地位更為霸權。為此，消費者權益保護運動的興起，便成為當今世界各個國家的共同法律現象。而消費者保護的法律理論作為一個新興的法學學科，其重要地位便日益突出，我國的《消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)，有一條眾所周知的“雙倍賠償條款”，該法第四十九條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買的商品的價格或者接受服務的一倍。”于是，社會上便產生了以

3、王海為代表的“職業(yè)消費者”，他通過知假買假向商家獲利。有人稱之為“王?，F象”，對“王海現象”的索賠案件，先是大多數勝訴(即雙倍獲賠)，后是大多數敗訴，各地的打假者的下場也基本如此。這一問題的產生，其爭論的焦點是王海這類人是否是消費者。對此類問題我們見諸報端的多是法學家的辯論，而且辯論現仍懸而未果；同時，倫理學家卻保持了前所未有的沉默。我們清楚的知道這場消費者身份爭論已遠遠超越了生活的層面，已擴展劍以人為本與正義所內涵的法理精神在中國的實

4、應性，以及更多的關于人、權、責觀念交鋒的問題。隨著改革開放的深入與經濟建設的深入人心，然而我們知道由計劃經濟轉向市場經濟，由傳統農業(yè)社會轉向現代工業(yè)社會的轉變是一個艱難而痛苦的過程，這不僅僅是因為計劃經濟體制、傳統農業(yè)社會的模式在實際運行過程中暴露出的弊端，更是因為這種轉型事件更為深層的問題—社會基本價值觀念的重建問題。也就是我們究竟以什么為依據來判斷制度的好與不好、道德與不道德?同時轉型和改革更意味著利益的再分配，市場經濟優(yōu)勝劣汰的選