《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂解讀

1、1《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂解讀修訂解讀（零售店鋪相關(guān)法律問(wèn)題）（零售店鋪相關(guān)法律問(wèn)題）1.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》概述發(fā)展歷程：1994年1月1日起實(shí)施，2009年第一次修訂，2013年進(jìn)行重大修訂，并于2014年3月15日起實(shí)施。立法宗旨：保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。本法核心和基礎(chǔ)：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。?對(duì)消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)2.消費(fèi)者的定義《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需

2、要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。?知假買(mǎi)假是否是消費(fèi)者？各地法院在司法實(shí)踐中態(tài)度不一。上海與南京兩地的法院對(duì)于知假買(mǎi)假的行為也持不同態(tài)度。上海的法院明確表示，經(jīng)營(yíng)者對(duì)故意購(gòu)假的消費(fèi)者不構(gòu)成欺詐，認(rèn)為欺詐行為的構(gòu)成，要有經(jīng)營(yíng)者的欺詐故意，還要與消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示之間存在因果關(guān)系。因而上海法院先后受理100余件類似職業(yè)打假人以普通消費(fèi)者名義要求商家賠償?shù)陌讣?，均不支持。而南京大?/p>

3、分法院則支持知假買(mǎi)假行為，他們認(rèn)為，一方面假貨購(gòu)買(mǎi)者很難界定他不是消費(fèi)者，另一方面哪一個(gè)造假賣(mài)假者，也不會(huì)承認(rèn)自己是“故意”欺詐，況且造假賣(mài)假本來(lái)就違法，應(yīng)該必然受到法律處罰。《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。?該司法解釋的適用范圍是否可以從食品藥品擴(kuò)展至其他領(lǐng)

4、域？北京市第二中級(jí)人民法院法官王范武：“這個(gè)司法解釋雖然在表面上看是針對(duì)藥品食品，實(shí)際上應(yīng)該理解是在為調(diào)整全部消費(fèi)關(guān)系做鋪墊，也是為消法進(jìn)一步修改埋下伏筆，因此我個(gè)人認(rèn)為，法官在審理消費(fèi)者權(quán)益的案件時(shí)完全可以適用這個(gè)司法解釋?！?職業(yè)打假公司存在爭(zhēng)議，司法解釋未明確規(guī)定，應(yīng)本著維護(hù)正常市場(chǎng)秩序的宗旨看待該問(wèn)題。3?“個(gè)人信息”的范圍：隱私信息非隱私信息不僅包括不愿為外人知曉的“隱私信息”，還包括可以公開(kāi)的“非隱私信息”（如姓名、性別等）

5、。(2)加大消費(fèi)欺詐賠償?shù)?5條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰

6、性賠償。?懲罰性賠償：我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，懲罰性賠償是指當(dāng)被告以惡意、故意、欺詐或放任的方式實(shí)施加害行為而致原告受損時(shí)，原告可以獲得實(shí)際損害賠償之外的增加賠償。因其目的在于通過(guò)對(duì)被告施以懲罰，以阻止其重復(fù)實(shí)施惡意行為，并警戒他人不要采取類似行為，因此，懲罰性賠償通常不適用于違約行為，而多適用于侵權(quán)行為。?本條第1款解讀（經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為）(i)適用本款的構(gòu)成要件之一是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了欺詐行為。(ii)所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知

7、對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實(shí)踐中可分故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐和故意告知對(duì)方虛假情況的欺詐。故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的；故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說(shuō)成優(yōu)等品。國(guó)家工商行政管理總局1996年為配套消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中也明確定義了欺詐消費(fèi)者行為，

8、是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品（以下所稱商品包括服務(wù)）或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。并對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的欺詐消費(fèi)者的行為進(jìn)行了一一列舉。其中第三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為：（1）銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的；（2）采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的；（3）銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；

9、（4）以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣(mài)價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的；（5）以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的；（6）不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售商品的；（7）采取雇用他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的；（8）作虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明的；（9）利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的；（10）騙取消費(fèi)者預(yù)付款的；（11）利用郵購(gòu)銷售騙取價(jià)款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；（1