我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整范圍的修正

1、<p>　　我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整范圍的修正</p><p>　　摘 要：在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改過(guò)程中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍是一個(gè)最基本也是最核心的問(wèn)題。消費(fèi)者應(yīng)僅限于自然人，不應(yīng)包括法人和其他組織。消費(fèi)的概念中不應(yīng)以“生活消費(fèi)”為目的。針對(duì)教育、醫(yī)療、金融等特殊領(lǐng)域的服務(wù)，應(yīng)將非學(xué)歷教育或非公益性教育納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；醫(yī)療服務(wù)由于其復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性應(yīng)由專(zhuān)門(mén)法律調(diào)整；金融服務(wù)可以由消費(fèi)者權(quán)益

2、保護(hù)法作為基本法，再制定金融專(zhuān)門(mén)法予以規(guī)范。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：消費(fèi)；生活消費(fèi)；教育；醫(yī)療；金融 </p><p>　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）頒布實(shí)施近二十年來(lái)，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮了重大作用。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《消法》的社會(huì)不適應(yīng)性日益明顯，社會(huì)各界要求修改的呼聲日盛。經(jīng)過(guò)幾年的醞釀，關(guān)于修改《消法》的討論逐漸深入，其中《消法》的調(diào)整范圍是最基本也

3、是最核心的問(wèn)題。在消費(fèi)法律關(guān)系中，主體是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，客體是商品或服務(wù)?，F(xiàn)行《消法》沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的概念，也沒(méi)有明確商品和服務(wù)的范圍。消費(fèi)者和消費(fèi)的內(nèi)涵與外延，關(guān)系著法律調(diào)整的范圍。如何界定消費(fèi)者的概念，明確消費(fèi)的范圍尤其是服務(wù)消費(fèi)的范圍，成為《消法》調(diào)整范圍修正的關(guān)鍵所在。 </p><p>　　一、消費(fèi)者的界定：法人和其他組織是否屬于消費(fèi)者 </p><p>　　《消法》第2

4、條規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，整部法律只有這一條涉及“消費(fèi)者”概念的描述，立法的模糊導(dǎo)致消費(fèi)者內(nèi)涵和外延難以界定。消費(fèi)者是否應(yīng)當(dāng)包括法人或其他組織，這是一個(gè)爭(zhēng)論已久的問(wèn)題，理論界觀點(diǎn)與地方立法情況分歧很大。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)者不應(yīng)包括法人和其他組織，如梁慧星、王利明、謝晉等；①只有少數(shù)人贊成，如錢(qián)玉文。②而地方立法中的情形則有很大不同，立法中對(duì)消費(fèi)者概念的描述分為四種情況。第一種，大

5、部分地方立法直接將單位③納入消費(fèi)者范圍，如安徽、廣東等14個(gè)地方。第二種，少部分省份采取與當(dāng)前《消法》相同或類(lèi)似的表述，未明確消費(fèi)者的范圍，如廣西、湖南等11個(gè)地方。第三種，直接將消費(fèi)者限定為自然人，目前采取這種做法的只有四川?！端拇ㄊ∠M(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱消費(fèi)者，是指為生活需要、提高生活水平而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的自然人”。第四種，沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者的概念，如甘肅等5個(gè)地方。 </p><p

6、>　　理論界多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者僅指自然人，不應(yīng)當(dāng)包括法人和其他組織，主要基于以下原因：（1）消費(fèi)者僅指自然人是世界各國(guó)或地區(qū)的通行做法，如英國(guó)等。④（2）《消法》所確定的消費(fèi)者權(quán)益，都是與個(gè)人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的。（3）《消法》中所稱的消費(fèi)是指?jìng)€(gè)人消費(fèi)，或者說(shuō)是直接消費(fèi)。單位可以作為商品的買(mǎi)受人、服務(wù)合同的訂立者，但不能作為最終的消費(fèi)者。⑤與此相對(duì)，地方立法大多傾向于將“單位”納入消費(fèi)者的范圍，基于以下考慮：首先，“單位”一詞是

7、我國(guó)特有的一個(gè)概念，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)一直是“單位辦社會(huì)”、“企業(yè)辦社會(huì)”⑥，單位在這種情況下構(gòu)成很大部分的消費(fèi)群體。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，部分單位（尤其是國(guó)有企事業(yè)單位）仍在承擔(dān)部分的生活管理職能，加之有很多單位為員工福利而采購(gòu)商品，單位仍為生活消費(fèi)品的購(gòu)買(mǎi)主體。其次，各地方為在本地區(qū)實(shí)施《消法》而制定具體實(shí)施辦法時(shí)，主要基于當(dāng)前社會(huì)生活消費(fèi)情況和社會(huì)管理的需要，將單位納入消費(fèi)者范圍，而很少?gòu)南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的法律理論分析。此外，

8、有學(xué)者談到，單位在購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)時(shí)，由于信息不足，處于被動(dòng)選擇的地位，相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者同意處于弱者地位。⑦ </p><p>　　綜合理論和實(shí)際情況，我國(guó)不應(yīng)當(dāng)將法人和其他組織納入消費(fèi)者保護(hù)范圍，消費(fèi)者應(yīng)僅指自然人。除理論界所持理由外，還可從以下角度分析。第一，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律之所以在全世界產(chǎn)生，是由于消費(fèi)者個(gè)人自發(fā)組織起來(lái)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果，個(gè)人消費(fèi)過(guò)程中對(duì)于安全、健康、公平交易等方面的需要是促進(jìn)消費(fèi)者

9、權(quán)益保護(hù)法日趨完善的原動(dòng)力。法人和其他組織并非最終消費(fèi)者，將其納入消費(fèi)者范圍，無(wú)法體現(xiàn)《消法》的功能。第二，《消法》作為調(diào)整經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者關(guān)系的民事特別法⑧，作用在于平衡交易過(guò)程中的不公平處境。個(gè)體消費(fèi)者在交易中處于明顯的弱者地位，表現(xiàn)在：一是個(gè)人往往勢(shì)單力薄。二是個(gè)人不是專(zhuān)門(mén)從事商品買(mǎi)賣(mài)的人，與經(jīng)營(yíng)者相比較，通常欠缺足夠的交易信息和能力。而法人和其他組織相對(duì)于個(gè)人而言有較強(qiáng)的實(shí)力，將其納入消費(fèi)者范圍不符合《消法》對(duì)個(gè)體消費(fèi)者特殊保護(hù)的

10、目的。第三，在法律實(shí)施時(shí)，若將單位納入消費(fèi)者范圍，可能會(huì)分散《消法》對(duì)個(gè)體消費(fèi)者的保護(hù)資源⑨，難以實(shí)現(xiàn)其立法宗旨。第四，與國(guó)際趨勢(shì)接軌，這點(diǎn)從地方立法的趨勢(shì)可以看出。2001年以后，依次有上海、天津、湖南等省市頒布或者修訂了地方立法，上述地方均沒(méi)有將單位列入消費(fèi)者范圍；四川</p><p>　　二、消費(fèi)的界定：消費(fèi)是否限于“生活消費(fèi)” </p><p>　　“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用

11、商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，這是《消法》有關(guān)消費(fèi)概念的規(guī)定，這一規(guī)定并未能界定消費(fèi)的范圍，而“王?！钡戎儋I(mǎi)假者的出現(xiàn)，更是引發(fā)了如何界定“生活消費(fèi)”以及消費(fèi)者是否需要以“生活消費(fèi)”為目的的兩種討論。 </p><p>　　“如何界定‘生活消費(fèi)’”，這是在現(xiàn)行《消法》第2條的范圍內(nèi)進(jìn)行的，有四種判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）以消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)和目的進(jìn)行判斷。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)一般依“經(jīng)驗(yàn)法則”判斷，即憑一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)判斷

12、個(gè)人購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的行為是否為消費(fèi)行為。⑩（2）以購(gòu)買(mǎi)的對(duì)象是否為生活消費(fèi)品進(jìn)行判斷，即根據(jù)所購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或接受的服務(wù)的性質(zhì)是否屬于生活消費(fèi)品來(lái)判斷。11（3）轉(zhuǎn)售標(biāo)準(zhǔn)，即“任何人只要其購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)的目的不是為了將商品或服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專(zhuān)門(mén)從事商品交易活動(dòng)，便是消費(fèi)者”。（4）折中說(shuō)，即結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和商品或服務(wù)是否為生活消費(fèi)品來(lái)判斷。12第一種，依“經(jīng)驗(yàn)法則”判斷在一般情況下能達(dá)到判斷的目的，但 “一般人的社會(huì)

13、經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)模糊且不確定的范疇，在某些情形下難以形成判斷。如購(gòu)買(mǎi)一塊手表是消費(fèi)行為，那購(gòu)買(mǎi)十塊手表呢？若根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)法則”判斷就會(huì)產(chǎn)生分歧。第二種，以購(gòu)買(mǎi)對(duì)象本身來(lái)判斷，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)階段一定范圍內(nèi)是有效的，而隨著人們生活水平的提升，已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、住房是否為“生活消費(fèi)”的討論。這一標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對(duì)消費(fèi)品范圍逐漸擴(kuò)張的趨勢(shì)。在第三種標(biāo)準(zhǔn)中，將購(gòu)買(mǎi)的商品和接受的服務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)售是經(jīng)</p><p>　　“消費(fèi)”不應(yīng)限于

14、“生活消費(fèi)”，理由如下：首先，消費(fèi)包括兩種，一為生活消費(fèi)，一為生產(chǎn)消費(fèi)。生活消費(fèi)是指人們消耗生活資料或接受服務(wù)以滿足生活需要的行為和過(guò)程。生產(chǎn)消費(fèi)是指生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過(guò)程中的運(yùn)用和消耗，如機(jī)器、廠房的折舊等?！断ā分械南M(fèi)，應(yīng)該是與生產(chǎn)消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)性行為相對(duì)的，但單純地將其定義為“生活消費(fèi)”，易使得概念不周延。有些消費(fèi)在特定時(shí)期內(nèi)就可能處于生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)的中間地帶，比如汽車(chē)消費(fèi)。其次，現(xiàn)在以一般人的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)為是生活消費(fèi)的，將來(lái)就有可能

15、成為生活消費(fèi)，如旅游服務(wù)。生活消費(fèi)始終是一個(gè)發(fā)展中的概念，若將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)固定在消費(fèi)的判定中，在法律適用時(shí)易出現(xiàn)不適應(yīng)現(xiàn)象。最后，世界主要國(guó)家和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)大多沒(méi)有規(guī)定以“生活消費(fèi)”為目的。如美國(guó)《布萊克法律詞典》認(rèn)為：“消費(fèi)者區(qū)別于制造商、批發(fā)商和零售商，是指那些購(gòu)買(mǎi)、使用、持有、維護(hù)以及處理產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)人”。在確定消費(fèi)的范圍時(shí)，應(yīng)該舍棄“生活消費(fèi)”這個(gè)提法，以一種開(kāi)放的立法方式界定消費(fèi)的范圍。 </p><p>　

16、　三、服務(wù)消費(fèi)的范圍 </p><p>　　消費(fèi)的種類(lèi)包括商品和服務(wù)兩種。商品，通常是指用于交換的有形物品，將專(zhuān)用于生產(chǎn)的非消費(fèi)品排除在外。服務(wù)，是指經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供勞務(wù)的行為。13隨著服務(wù)消費(fèi)行業(yè)的發(fā)展，消費(fèi)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，服務(wù)消費(fèi)所占的比例日益提高。同時(shí)，服務(wù)消費(fèi)中侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象也越來(lái)越多，這是《消法》對(duì)服務(wù)消費(fèi)的概念和范圍的界定不明和法律對(duì)服務(wù)消費(fèi)保護(hù)上的嚴(yán)重不足導(dǎo)致的。關(guān)于教育、醫(yī)療和金

17、融是否應(yīng)該納入《消法》服務(wù)消費(fèi)的范圍成為這次法律修改過(guò)程中的重要問(wèn)題。 </p><p>　　1. 教育是否應(yīng)納入消費(fèi) </p><p>　　教育消費(fèi)源于教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指為了獲取知識(shí)與技能，受教育者本身與家庭用于教育方面的各種貨幣支出，它屬于一種高層次的文化消費(fèi)。14隨著國(guó)家知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民眾對(duì)知識(shí)與技能的渴求，教育消費(fèi)支出在國(guó)家和地方財(cái)政支出以及家庭支出中占據(jù)日益重要的地位。然而，教育

18、消費(fèi)能否成為《消法》意義上的“消費(fèi)”仍是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。教育是對(duì)人進(jìn)行培養(yǎng)和訓(xùn)練的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程自然不是實(shí)物性質(zhì)的商品，那么教育能否成為《消法》中的服務(wù)？這個(gè)問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)，一為否定說(shuō)，我國(guó)教育的主要提供者是國(guó)家，教育機(jī)構(gòu)作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，并不是民事法人；學(xué)校不是以營(yíng)利為目的提供教育服務(wù)，不是經(jīng)營(yíng)者。學(xué)校與學(xué)生之間存在一定的行政關(guān)系15，而《消法》調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間平等的民事法律關(guān)系，公益性質(zhì)的教育關(guān)系不宜適用《消法》這類(lèi)私

19、法性質(zhì)的法律。16一為肯定說(shuō)，教育是一種具有實(shí)踐性質(zhì)的服務(wù)活動(dòng)，教育服務(wù)有使用價(jià)值和交換價(jià)值，因而具有商品屬性。17學(xué)校與學(xué)生之間屬于教育契約關(guān)系，教育在我國(guó)雖然大多是由政府提供的公共產(chǎn)品，但不能否認(rèn)學(xué)生獲得教育大都是有償?shù)模虼私逃?wù)可以適用《消法》。18以上是學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，由于《消法》沒(méi)有明確界定“服務(wù)</p><p>　　由表1可知，在大陸31個(gè)地方立法中，有包括湖南、四川等在內(nèi)的9個(gè)地方立法將教育納入進(jìn)

20、來(lái)；除內(nèi)蒙古外，其他地方對(duì)教育服務(wù)使用的是“非公益性或非學(xué)歷教育培訓(xùn)服務(wù)”或 “非學(xué)歷教育培訓(xùn)服務(wù)”19等表述方式。而且將教育納入地方立法的均是在2004年以后頒布的。隨著非學(xué)歷教育的日益發(fā)展，更多的地方傾向于將這類(lèi)教育服務(wù)納入消費(fèi)的范圍。 </p><p>　　隨著我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展和教育服務(wù)理念的提升，將教育納入《消法》的調(diào)整范圍是符合時(shí)代潮流的。但在當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公益性教育與非公益性教育、學(xué)歷教育與非學(xué)歷教

21、育，可將非公益性教育和非學(xué)歷教育納入進(jìn)來(lái)。原因如下：一方面，政府是我國(guó)教育的主要提供者，在教育改革背景下，我國(guó)公益性教育或者學(xué)歷教育中政府、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系復(fù)雜，行政法、教育法等調(diào)整教育法律關(guān)系的主要法律還未能明確三者之間的關(guān)系。此時(shí)將《消法》適用于教育服務(wù)中，會(huì)產(chǎn)生《消法》與教育法等法律法規(guī)之間在法律適用上的沖突。我國(guó)非公益性教育或者非學(xué)歷教育培訓(xùn)的市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，教育培訓(xùn)的服務(wù)提供者主要目的是營(yíng)利，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系屬于教育契

22、約關(guān)系，可以適用《消法》。另一方面，在我國(guó)非公益性或非學(xué)歷教育培訓(xùn)行業(yè)繁榮發(fā)展的背后，卻有著進(jìn)入門(mén)檻低、教育質(zhì)量難以保證、人員流動(dòng)大、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜等特征。消費(fèi)者在選擇這些專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，易受培訓(xùn)機(jī)構(gòu)廣告和宣傳的影響，在與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂教育契約后，實(shí)際接受的教育服務(wù)的次數(shù)、形式和質(zhì)量經(jīng)常出現(xiàn)與教育契約不相符的情況。在消費(fèi)者對(duì)教育培訓(xùn)需求日盛和教育培訓(xùn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象頻發(fā)的雙重背景下，將非公益性或非學(xué)歷</p><

23、p>　　2. 醫(yī)療是否屬于消費(fèi) </p><p>　　醫(yī)療是否屬于消費(fèi)，這需要回答兩個(gè)問(wèn)題，即：醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)為何？醫(yī)療服務(wù)能否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？這兩個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界討論得很多，分歧也很大，主要有以下觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是行政法律關(guān)系中的行政合同關(guān)系，應(yīng)由行政法調(diào)整，目前持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者較少。20大多數(shù)學(xué)者持第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系屬于平等的民事法律關(guān)系，但對(duì)其能否適用《消法》，又有三種不同的說(shuō)法。

24、甲說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，完全可以適用《消法》。21乙說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系是綜合性的民事關(guān)系，包括醫(yī)患合同關(guān)系、醫(yī)患侵權(quán)關(guān)系、無(wú)因管理關(guān)系和強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系，應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)的法律調(diào)整醫(yī)患關(guān)系22。丙說(shuō)為區(qū)分說(shuō)。這又分為兩種：其一，醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容復(fù)雜，其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者提供藥品等，與患者發(fā)生價(jià)格、質(zhì)量等方面的爭(zhēng)議應(yīng)該適用《消法》；而診療服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)該優(yōu)先適用醫(yī)療行業(yè)法律法規(guī)23。其二，對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療服務(wù)和非營(yíng)利性醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行區(qū)分適用；非營(yíng)利性

25、醫(yī)療服務(wù)不適用《消法》，而營(yíng)利性醫(yī)療服務(wù)可以用《消法》調(diào)整。24第三種觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系屬于醫(yī)事法律關(guān)系，它既不屬于行政法律關(guān)系，也不屬于民事法律關(guān)系，是一種斜向的法律關(guān)系，應(yīng)受醫(yī)事法調(diào)整。25上述為學(xué)術(shù)界</p><p>　　總體來(lái)說(shuō)，醫(yī)患關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，且為幾種不同的民事法律關(guān)系的集合，不能籠統(tǒng)地將其定義為消費(fèi)關(guān)系而適用《消法》。首先，從醫(yī)療服務(wù)本身的性質(zhì)而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間是提供服務(wù)和接受服務(wù)的平等

26、民事關(guān)系；且醫(yī)患關(guān)系并不是一種單純的民事法律關(guān)系，其中包含醫(yī)患合同關(guān)系、醫(yī)患侵權(quán)關(guān)系、無(wú)因管理關(guān)系和強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系等多重法律關(guān)系，籠統(tǒng)地將醫(yī)療服務(wù)納入《消法》的保護(hù)范圍，會(huì)造成法律適用的困難，并可能與現(xiàn)行的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故條例》中關(guān)于醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療糾紛的規(guī)定沖突。其次，醫(yī)療服務(wù)分為基本醫(yī)療服務(wù)和非基本醫(yī)療服務(wù)，前者由政府提供，后者主要由市場(chǎng)提供。27由于兩種醫(yī)療服務(wù)在提供主體和消費(fèi)主體上的差異，以及醫(yī)療服務(wù)

27、遵循的原則的不同，將醫(yī)療服務(wù)納入消費(fèi)的范圍難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的法律效果。再次，就醫(yī)療服務(wù)中給付義務(wù)的性質(zhì)而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的提供醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)不同于其他經(jīng)營(yíng)者提供商品和服務(wù)的義務(wù)。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，判斷經(jīng)營(yíng)者是否履行了給付義務(wù)，主要是看消費(fèi)者所接受的服務(wù)是否與合同規(guī)定的給付義務(wù)相符，而醫(yī)療服務(wù)由于其特殊性，卻不能保證患者獲得醫(yī)療服務(wù)后就能達(dá)到治愈的效果，而是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)</p><p>　　3. 金融服務(wù)是否屬于消

28、費(fèi) </p><p>　　當(dāng)前，由于金融領(lǐng)域的高度專(zhuān)業(yè)性和金融服務(wù)規(guī)范不到位等多種原因，金融消費(fèi)者權(quán)益遭受損害現(xiàn)象非常多。金融危機(jī)后，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已成為金融監(jiān)管和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一個(gè)重要課題?？傮w來(lái)說(shuō)，由于金融產(chǎn)品和服務(wù)具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)者的相對(duì)壟斷性等特點(diǎn)，金融消費(fèi)者的弱者地位突出，絕大多數(shù)人都認(rèn)為應(yīng)對(duì)其進(jìn)行著重保護(hù)。然而，以何種形式保護(hù)成為金融領(lǐng)域立法的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。這里有兩類(lèi)主張：第一類(lèi)，金融消費(fèi)

29、者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)，金融服務(wù)也屬于一種服務(wù)消費(fèi)，應(yīng)該適用《消法》。第二類(lèi)，由于金融服務(wù)的特殊性，單獨(dú)在《消法》中規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，不足以保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，應(yīng)該制定專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者保護(hù)法或者金融服務(wù)法。30 </p><p>　　結(jié)合金融服務(wù)的特點(diǎn)和當(dāng)前金融服務(wù)立法的趨勢(shì)，應(yīng)該采用以《消法》為基本法，再以金融領(lǐng)域法律為專(zhuān)門(mén)法的形式，對(duì)金融服務(wù)予以規(guī)范，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。理由如下：首先，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者。

30、在金融消費(fèi)中，一部分為傳統(tǒng)的金融消費(fèi)，如儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)等，另一部分為新型金融消費(fèi)，如購(gòu)買(mǎi)基金和股票等。只要不是以生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)為目的購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)就應(yīng)屬于消費(fèi)者。其次，由于金融服務(wù)的高度專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)營(yíng)者的相對(duì)壟斷性，以及金融消費(fèi)者對(duì)金融信息的高度依賴性，金融消費(fèi)者大都處于弱勢(shì)地位，加上我國(guó)金融領(lǐng)域行業(yè)規(guī)范不足和監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不力的現(xiàn)實(shí)情況，金融服務(wù)過(guò)程中金融消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等受侵害的現(xiàn)象十分普遍。將金融服務(wù)納入《消法》的保護(hù)范

31、圍，能夠以《消法》作為基本法保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。再次，我國(guó)金融監(jiān)管及金融法制仍然采用分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式，銀行、證券、保險(xiǎn)領(lǐng)域的金融消費(fèi)者分別由《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)金融法予以保護(hù)，然而這些法律的規(guī)定僅針對(duì)某一行業(yè)中最為典型的金融服務(wù)而提出，在目前金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新、金融服務(wù)日益綜合化發(fā)展的背景下，現(xiàn)行金融消費(fèi)者保護(hù)的立法模式很可能造成規(guī)范真空，無(wú)法實(shí)</p><p><b>　

32、　四、結(jié) 論 </b></p><p>　　在《消法》修正過(guò)程中，應(yīng)該明確消費(fèi)和消費(fèi)者的概念，界定服務(wù)消費(fèi)的范圍。消費(fèi)者僅指自然人，不應(yīng)包含法人和其他組織。在界定“消費(fèi)”的概念時(shí)，應(yīng)該舍棄以“生活消費(fèi)”為目的的定義方式，以一種開(kāi)放的方式來(lái)界定。關(guān)于服務(wù)消費(fèi)，不能將教育服務(wù)全都納入《消法》，但可以將教育中的非學(xué)歷教育和非公益性教育納入其中；可將醫(yī)療服務(wù)中藥品和醫(yī)療器械的提供行為納入《消法》調(diào)整，其他的醫(yī)

33、療法律關(guān)系應(yīng)制定制定專(zhuān)門(mén)的患者權(quán)利保護(hù)法或者醫(yī)療關(guān)系法予以規(guī)范；金融服務(wù)理應(yīng)納入《消法》保護(hù)范圍，并由專(zhuān)門(mén)的金融服務(wù)法或金融消費(fèi)者保護(hù)法來(lái)調(diào)整。 　　注 釋 </p><p>　?、倭夯坌牵骸蛾P(guān)于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報(bào)》2001年3月29日；王利明：《消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍》，《政治與法律》2002第2期；謝晉：《消費(fèi)者概念的法律思考》，《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2007年第1期。 &l

34、t;/p><p>　　②⑦錢(qián)玉文：《消費(fèi)者概念的法律再界定》，《法學(xué)雜志》2006年第1期。 </p><p>　?、塾捎谖覈?guó)立法和實(shí)踐的特殊情況，在此法人和其他組織與單位兩個(gè)概念可以互用。 </p><p>　　④英國(guó)1974年的《消費(fèi)者信用法》中的消費(fèi)者，以個(gè)人為限。張嚴(yán)方：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，北京：法律出版社，2003年，第119頁(yè)。 </p>&

35、lt;p>　?、萃趵鳎骸断M(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍》，《政治與法律》2002年第2期。 </p><p>　?、迏蔷懊鳎骸断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，第34頁(yè)。 </p><p>　?、啖鈴垏?yán)方：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，北京：法律出版社，2003年，第118頁(yè)，第139頁(yè)。 </p><p>　　⑨保護(hù)資源是指，當(dāng)消

36、費(fèi)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，消費(fèi)者向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、主管行政部門(mén)、仲裁機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟時(shí)得到合理合法處理的機(jī)會(huì)和資源。 </p><p>　　11馬小花：《從一則案例談“生活消費(fèi)”的應(yīng)有內(nèi)涵》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2007年第9期。 </p><p>　　12饒世權(quán)：《法律語(yǔ)境中的消費(fèi)者》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。 </p><p>　　13劉大洪

37、：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第383頁(yè)。 </p><p>　　14陶美重：《論教育消費(fèi)的本質(zhì)》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2007年第4期。 </p><p>　　15學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是公法上的特別權(quán)力關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是教育管理法律關(guān)系；這兩種觀點(diǎn)論述的關(guān)系均具有行政性。尹力：《試論學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科

38、學(xué)版）2002年第2期；杜文勇：《試論學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系》，《內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2001年第5期。 </p><p>　　16李天霞：《淺析公共經(jīng)濟(jì)性消費(fèi)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的影響》，《時(shí)代經(jīng)貿(mào)》2008年第2期。 </p><p>　　17靳希斌：《論教育服務(wù)及其價(jià)值》，《教育研究》2003年第1期。 </p><p>　　18劉敏：《從教育消費(fèi)維

39、權(quán)看我國(guó)民辦教育發(fā)展》，《教育科學(xué)》2003年第6期。 </p><p>　　19非學(xué)歷教育現(xiàn)在一般指各種培訓(xùn)、進(jìn)修，研修類(lèi)如培訓(xùn)班，駕校、研究生課程班、考研輔導(dǎo)班等。 </p><p>　　2025強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第19-20頁(yè)。 </p><p>　　21李豪飛：《醫(yī)患關(guān)系的法律調(diào)整機(jī)制研究――以〈消費(fèi)者權(quán)

40、益保護(hù)法〉為視角》，《福建法學(xué)》2011年第2期。 </p><p>　　2228柳經(jīng)緯：《保護(hù)患者權(quán)益不宜搭消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的便車(chē)――兼談保護(hù)患者權(quán)益的立法問(wèn)題》，《福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。 </p><p>　　23孫虹：《消費(fèi)者保護(hù)法》，北京：清華大學(xué)出版社，2008年，第50頁(yè)。 </p><p>　　24李林：《〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉對(duì)醫(yī)

41、療服務(wù)的區(qū)分適用》，《中國(guó)衛(wèi)生法制》2006年第1期。 </p><p>　　26強(qiáng)美英：《關(guān)于醫(yī)療服務(wù)選擇適用〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的思考》，《法律適用》2010年第5期。 </p><p>　　27陳云良、何聰聰：《新醫(yī)改背景下政府公關(guān)醫(yī)療服務(wù)義務(wù)研究》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。 </p><p>　　29《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定，“

42、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”；類(lèi)似的還有第22條、41條、42條?？梢?jiàn)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》注重的是經(jīng)營(yíng)者履行給付義務(wù)的結(jié)果，而非過(guò)程。 </p><p>　　30方平：《我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法相關(guān)問(wèn)題研究》，《上海金融》2010年第7期。 </p><p>　　31吳民許、楊奕：《〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉修訂中的金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2