爭點效理論研究.pdf

1、按照傳統(tǒng)既判力理論的制度設(shè)計，判決主文即訴訟標(biāo)的具有既判力，而判決認定的事實、理由等則沒有既判力。這種完全以訴訟標(biāo)的來衡量既判力的制度模式，導(dǎo)致了既判力制度功能發(fā)揮的一個致命缺陷：既判力作為一種實現(xiàn)判決終局性和糾紛一次解決的制度安排，其要求當(dāng)事人的訴求在經(jīng)確定判決的裁判后就不得再行爭執(zhí)。然而，由于判決理由中判斷無拘束力，就使得當(dāng)事人可以在后訴中對前訴判決理由中確定的事實理由(爭點)再行爭執(zhí)，進而導(dǎo)致后訴法院作出與前訴法院相矛盾的判決，既

2、判力定紛止?fàn)幍闹贫饶康脑谀撤N程度上被架空。這不僅損害了判決的權(quán)威性，而且也導(dǎo)致了司法資源的不必要浪費，將有限的司法資源反復(fù)地浪費在一個已由法院確定的爭點上。因此，判決理由中判斷的拘束力問題，已成為訴訟理論和實務(wù)中亟待解決的問題之一。 本文從既判力客觀范圍面臨的困擾切入，以當(dāng)事人程序保障和糾紛一次性解決的雙重價值關(guān)注為取向，按照分析問題、解決問題的邏輯思路，對較好解決判決理由中判斷拘束力問題并實現(xiàn)判決終局性的爭點效理論進行了較全面

3、的分析和構(gòu)建。并對爭點效于我國民事訴訟的有益價值進行了初步探討。 論文第一部分從大陸法系既判力客觀范圍的一般原理出發(fā)，分析了不同訴訟標(biāo)的理論下既判力客觀范圍的界限及其所產(chǎn)生的問題。面對判決理由中判斷無拘束力所帶來的嚴(yán)重問題，基于擴大既判力涵蓋面的思路，理論及實務(wù)中主要通過“訴訟標(biāo)的擴張論”和“既判力擴張論”兩種途徑來進行解決。但兩種擴張判決既判力遮斷面的思維及實踐進路，或者由于其固有的缺陷，或者因為無視擴張的正當(dāng)性基礎(chǔ)，太過或者

4、不及，都不能真正有效地解決問題。相反，在解決問題的同時卻產(chǎn)生了更大的危害。所以，企圖通過既判力客觀范圍的擴張來解決其所面臨的困擾，無論是訴訟標(biāo)的擴張論還是既判力擴張論，都是行不通的。我們必須另尋合理的進路來解決判決理由中判斷的拘束力問題。 論文第二部分，對美國法上的判決效力規(guī)則(請求排除規(guī)則和爭點排除規(guī)則)進行了借鑒對比分析。通過對美國法上爭點排除規(guī)則的透視分析發(fā)現(xiàn)，在爭點排除規(guī)則對請求排除規(guī)則的有效配合下，美國民事訴訟中的判決

5、效力制度很好地實現(xiàn)了糾紛終局解決與當(dāng)事人程序保障之間的平衡，由中判斷的拘束力問題，消解既判力客觀范圍有效地實現(xiàn)了其制度目標(biāo)。英美法系通過爭點排除規(guī)則配合請求排除規(guī)則成功解決判決效力問題的進路，其對我們解決判決理面臨的困擾提供了十分有意義的啟發(fā)。 論文第三部分，對基于當(dāng)事人程序保障及糾紛一次性解決的爭點效理論作了較為詳細的分析論證。通過對各種關(guān)于判決理由效力的解決之道對比，發(fā)現(xiàn)借鑒英美法系爭點排除規(guī)則形成的爭點效理論是最為合理的問

6、題解決進路。本部分對爭點效的確立價值、爭點效的概念、發(fā)展、根據(jù)等進行了全面闡述。爭點效理論通過把與既判力相類似的法律效力(爭點效)有選擇地賦以判決理由中的判斷，較好地配合既判力實現(xiàn)了糾紛終局解決的價值預(yù)期。本文認為，應(yīng)將爭點效的根據(jù)界定為(以當(dāng)事人程序保障為前提的)誠實信用原則具體化的制度性效力。 而對于爭點效的適用要件，借鑒英美法系爭點排除規(guī)則的規(guī)定以及日本學(xué)者的有關(guān)理論，筆者認為爭點效的適用要件以當(dāng)事人程序保障為考量主要包括

7、五個方面。另外，在本部分，筆者還對爭點效適用的主、客觀范圍進行了較深入的分析。在爭點效的客觀范圍方面，主要對爭點效的產(chǎn)生層面進行了探討，對于爭點效是在事實認定層面還是在法的判斷層面產(chǎn)生的問題，本文贊成高橋-教授的看法，主張就“現(xiàn)實發(fā)生爭執(zhí)的爭點”產(chǎn)生爭點效。在爭點效的主觀范圍方面，主要就爭點效主觀范圍擴張的問題以攻擊性適用還是防御性適用為基準(zhǔn)進行了深入系統(tǒng)的分析。本文認為，司法實踐中不需要對主觀范圍擴張作出劃一的界定，實務(wù)操作上應(yīng)對各種

8、擴張狀態(tài)結(jié)合具體的案情進行價值選擇和利益衡量。最后，本部分對爭點效理論在上訴問題上存在的缺陷和悖論進行了回應(yīng)。 論文第四部分，主要基于與相關(guān)制度的比較與配合，分析了爭點效的機能。就爭點效與誠實信用原則的關(guān)系來看，本文認為，爭點效與誠實信用原則共存并各自維護其守備范圍，共同輔佐既判力實現(xiàn)判決的終局性和糾紛解決的目的。就爭點效與既判力客觀范圍的關(guān)系維度來看，本文認為，作為不同的制度安排，爭點效與既判力存在很大的差異。而同時，爭點效和

9、既判力也很好地實現(xiàn)了配合和互動，在這種密切的配合和互動之下，判決和司法的制度性要求得到良好的回應(yīng)與滿足。就爭點效與中間確認之訴的路徑對比來看，本文認為，爭點效與中間確認之訴應(yīng)相互配合，共同阻止矛盾判決的產(chǎn)生和實現(xiàn)糾紛的一次解決。 論文第五部分從既判力到爭點效的推移、從爭點效到程序事實群的出現(xiàn)，在宏觀的角度考察了實體與程序的演變關(guān)系。本文認為，從既判力到爭點效的推移、從爭點效到程序事實群的出現(xiàn)，這充分彰顯了正當(dāng)程序保障在判決效力制

10、度上的重要性。這個演變過程也說明了實體法和訴訟法關(guān)系的變化。訴訟法不再僅僅是實體法的助法，訴訟程序因其本身的功能目的漸受重視而具有了獨立于實體法的重要價值和地位。而基于對糾紛一次解決和當(dāng)事人程序保障雙重關(guān)注的爭點效理論，因此也突顯出更加重大而深遠的理論價值和實踐意義。 最后，在論文第六部分，通過回顧與借鑒日本、我國臺灣民事訴訟實踐中關(guān)于爭點效的做法，通過對我國民事訴訟理論及實踐中關(guān)于爭點效力的觀點考察，以及爭點效于我國民事訴訟的

11、價值分析，按照前文構(gòu)建的爭點效理論，筆者提出了有關(guān)我國民事訴訟中確立爭點效的一點建議和構(gòu)想。具體來說，爭點效理論是一個程序保障程度要求極高的制度安排，因此在具體構(gòu)建爭點效制度的同時，必須加強相關(guān)配套訴訟制度的構(gòu)建和完善。這主要包括爭點整理相關(guān)程序的設(shè)立和完善，再審制度的重新定位、既判力的歸位，建立中間確認之訴、確立誠實信用原則等方面的內(nèi)容。同時，考慮到我國有關(guān)訴訟環(huán)境、訴訟制度以及訴訟主體的素質(zhì)等因素的影響和制約，我們在具體政計爭點效制