論專利救濟(jì)制度及其在我國的完善.pdf

1、本文從專利救濟(jì)的基本理論出發(fā)，分析了專利救濟(jì)制度的必要性及功能。認(rèn)為：由于專利權(quán)是一種重要的知識產(chǎn)權(quán)，其本身又具有其他知識產(chǎn)權(quán)不具有的特征，所以在專利侵權(quán)的認(rèn)定及救濟(jì)上更加復(fù)雜。目前專利侵權(quán)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，如果沒有完善的救濟(jì)制度，專利權(quán)人的合法權(quán)益就無法得到保護(hù)，因而專利救濟(jì)制度的完善是十分必要的。專利救濟(jì)制度具有保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造者的合法權(quán)益，推動技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)新技術(shù)的推廣應(yīng)用的強(qiáng)大功能。我國專利制度是在借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來的，我

2、們只有不斷完善，才能縮小差距。 本文在分析研究國際條約及發(fā)達(dá)國家的立法的前提下，提出了完善我國專利救濟(jì)制度的建議。在民事救濟(jì)方面，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)建立間接侵權(quán)制度，在我國，間接侵權(quán)制度在法律上并沒有明確規(guī)定，而在司法實(shí)踐中又存在著間接侵權(quán)現(xiàn)象，法院在處理間接侵權(quán)糾紛時，沒有統(tǒng)一的法律可以遵循，往往造成司法不統(tǒng)一，因此，筆者建議下次立法建立間接侵權(quán)制度；其次，應(yīng)完善我國的損害賠償制度。我國專利法規(guī)定了三種賠償方法，最高人民法院司

3、法解釋又規(guī)定了定額賠償，筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中，應(yīng)賦予權(quán)利人以選擇權(quán)，最大限度的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利；在適用定額賠償時應(yīng)考慮具體情況，確定賠償數(shù)額。在行政救濟(jì)方面，筆者認(rèn)為應(yīng)增加沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的措施；對于屢次侵權(quán)和群發(fā)性侵權(quán)，應(yīng)賦予專利管理機(jī)關(guān)主動查處部分侵權(quán)行為的職責(zé)。在刑事救濟(jì)方面，筆者認(rèn)為對于冒充專利行為應(yīng)通過刑事手段進(jìn)行救濟(jì)，針對我國專利侵權(quán)現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，對于專利侵權(quán)情節(jié)比較嚴(yán)重的，侵權(quán)人除承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承