證券私募主體博弈行為的法律介入——主體資格制度的法律問題研究.pdf

1、證券私募發(fā)行是資本市場中的融資渠道，可以有效的解決企業(yè)的資金短缺問題，同時也有利于拓寬投資者的投資渠道。在我國實踐中，私募發(fā)行已經(jīng)歷一段時間，但是由于立法上的相對滯后，出現(xiàn)了現(xiàn)實中的做法混亂的情況。對于私募發(fā)行制度的研究有一定的必要性。本文所研究的是私募發(fā)行制度中的主體資格制度。私募發(fā)行強調(diào)雙方當(dāng)事人通過談判或協(xié)商的方式而形成的契約行為。私募發(fā)行人信息披露義務(wù)較低，政府監(jiān)管力度也較低，如果不對主體資格進行界定，投資者相對于發(fā)行人而言，處

2、于明顯的弱勢地位。由此不能有效的避免證券私募發(fā)行中欺詐行為的發(fā)生，進而不能很好地保護投資者利益。明確界定主體資格，使私募主體具備博弈能力，是法律對私募主體博弈行為的有效介入。從而平衡契約雙方利益，達(dá)到保護投資者利益的目的。這是本文選題的目的所在。 本文共分為五個部分對私募主體資格制度進行闡述： 第一部分是導(dǎo)論。導(dǎo)論部分的主要內(nèi)容是通過對私募主體資格制度的選題背景和現(xiàn)實意義的分析，明確私募主體資格制度研究的必要性。同時，闡

3、述了本文的研究對象和方法，并界定相關(guān)概念以及明確本文對私募發(fā)行及其主體的分類。 第二部分是證券私募主體資格界定的基礎(chǔ)。首先在對證券私募主體法律問題的基本假設(shè)基礎(chǔ)上，分析了私募主體博弈行為法律介入的必要性，提出主體博弈能力問題，進而提出私募發(fā)行主體資格界定問題。通過歸納，闡述了我國對私募主體資格的規(guī)定并指出其存在的問題。通過比較和借鑒國外或地區(qū)的立法模式，提出了完善我國立法對私募主體資格界定的幾點建議。第三部分是對證券私募發(fā)行主體

4、之發(fā)行人資格的界定，主要通過對國外或地區(qū)私募發(fā)行主體資格界定的立法觀察，結(jié)合我國的相關(guān)規(guī)定，針對不同的私募發(fā)行人，分別提出了具體的資格界定標(biāo)準(zhǔn)。 第四部分是對證券私募發(fā)行主體之投資者資格的界定，通過借鑒國外(地區(qū))的立法實踐，提出了關(guān)于我國投資者資格界定的建議。 第五部分是文章的結(jié)語。主要是對全文內(nèi)容的概括性總結(jié)，強調(diào)證券私募主體資格制度的重要意義。提出進一步完善私募主體資格制度的建議。 本文的創(chuàng)新之處在于：在總

5、體研究思路上，較為系統(tǒng)的闡述和分析了證券私募發(fā)行主體資格制度。目前對私募主體的研究大多體現(xiàn)在對投資者資格的研究，且往往只是其研究私募制度的一小部分內(nèi)容。而私募發(fā)行以契約為主，以監(jiān)管為輔，如何確定主體資格對于完善私募制度有著極為重要的意義，尤其對于保護投資者而言，有著不可替代的作用。在文章具體內(nèi)容中，在對私募主體進行分類的基礎(chǔ)上，考慮到私募主體的差異性，比較詳細(xì)的闡述和分析了不同種類私募主體資格的界定，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的一些建議。但