聚焦解決模式在腦卒中患者主要照顧者壓力及負(fù)性情緒中的應(yīng)用.pdf

1、目的:
　　探討聚焦解決模式在照顧者壓力、負(fù)性情緒方面的效果及對(duì)主要照顧者生活質(zhì)量的影響。
　　方法:
　　根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，選取于2016年12月至2017年5月在鄭州市某三甲醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科一、二病區(qū)和神經(jīng)康復(fù)科一、二病區(qū)住院腦卒中患者主要照顧者110名，將研究對(duì)象分為干預(yù)組和對(duì)照組。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括入院宣教、情緒疏導(dǎo)和健康指導(dǎo)。干預(yù)組引入聚焦解決模式進(jìn)行護(hù)理，包括描述問(wèn)題、構(gòu)建具體可行的目標(biāo)、探查例外、給予

2、反饋及評(píng)價(jià)進(jìn)步五個(gè)步驟。研究工具包括患者一般資料調(diào)查表、主要照顧者一般資料調(diào)查表、焦慮自評(píng)量表、抑郁自評(píng)量表、健康調(diào)查簡(jiǎn)表、照顧者壓力量表、Barthel指數(shù)量表，比較兩組主要照顧者護(hù)理的效果。統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件包，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用:t檢驗(yàn)、方差分析和卡方檢驗(yàn)等，P＜0.05表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1、干預(yù)前兩組腦卒中患者及主要照顧者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組腦卒中

3、患者主要照顧者生活質(zhì)量、照顧壓力及焦慮、抑郁情緒評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2、兩組研究對(duì)象實(shí)施干預(yù)后各項(xiàng)指標(biāo)再次進(jìn)行評(píng)價(jià):
　　(1)生活質(zhì)量:干預(yù)組患者主要照顧者生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分高于對(duì)照組且評(píng)分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(2)照顧壓力:兩組主要照顧者照顧壓力在干預(yù)后均有下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，干預(yù)組為（3.23±1.69）較前下降（3.84±0.22），對(duì)照組為

4、(6.06±1.06)較前下降（1.85±0.62），干預(yù)組患者主要照顧者照顧壓力下降更為明顯，且與對(duì)照組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　(3)患者和主要照顧者一般資料對(duì)干預(yù)組干預(yù)效果的影響分析:結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者Barthel指數(shù)量表評(píng)分以及患者年齡不同，干預(yù)后主要照顧者的壓力評(píng)分不同，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而且患者功能障礙程度越重，主要照顧者的壓力越大，干預(yù)效果越差。主要照顧者自身的經(jīng)濟(jì)收入、年齡及照顧患者的

5、時(shí)間不同也會(huì)影響聚焦解決模式的干預(yù)效果，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(4)焦慮:兩組主要照顧者干預(yù)后焦慮評(píng)分均低于干預(yù)前，干預(yù)組為(37.86±8.46)，對(duì)照組為(42.06±3.06)，干預(yù)前后兩組評(píng)分差值均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但是組間對(duì)比干預(yù)組更優(yōu)于對(duì)照組，干預(yù)組干預(yù)前后差值為（19.55±7.22），對(duì)照組干預(yù)前后差值為（9.85±5.62），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　(5)兩

6、組主要照顧者干預(yù)前后焦慮情緒的分級(jí)程度變化比較:進(jìn)行干預(yù)后，干預(yù)組的主要照顧者焦慮程度明顯降低，干預(yù)組輕度和中度焦慮的主要照顧者例數(shù)明顯減少，38例(69.1％)主要照顧者焦慮評(píng)分已低于50分，遠(yuǎn)高于對(duì)照組的18例(32.7％)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(6)抑郁:干預(yù)后兩組主要照顧者抑郁評(píng)分均低于干預(yù)前，干預(yù)組為（40.86±8.46），對(duì)照組為（45.04±3.96），干預(yù)前后兩組評(píng)分差值均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

7、＜0.05)，但是組間對(duì)比干預(yù)組更優(yōu)于對(duì)照組，干預(yù)組干預(yù)前后差值為（16.85±6.29），對(duì)照組干預(yù)前后差值為（13.45±6.72），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(7)兩組主要照顧者干預(yù)前后抑郁情緒的分級(jí)程度變化比較:干預(yù)前，兩組主要照顧者中度抑郁率均高達(dá)45％，兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。進(jìn)行干預(yù)后，干預(yù)組的主要照顧者抑郁程度明顯降低。干預(yù)組輕中度抑郁的主要照顧者例數(shù)明顯減少，36例(65.5％)主要照顧者抑郁評(píng)分已低于5