論具體行政行為與抽象行政行為的劃分.pdf

1、在我國,具體行政行為和抽象行政行為的概念最初是作為學術(shù)用語提出,二者的劃分借鑒了法國行政法對行政行為的劃分。抽象行政行為是行政主體針對不特定對象制定具有普遍約束力的行政規(guī)范性文件的行為;而具體行政行為是行政主體針對特定對象所做的法律處理。二者之間的劃分標準最初并沒引起人們過多關(guān)注,但隨著我國《行政訴訟法》的頒布,立法上明確將具體行政行為作為行政訴訟的受案范圍,而把抽象行政行為排除在外,二者的劃分標準立刻進入人們視線。因為無論在實踐過程中

2、,還是在學術(shù)上,人們對二者劃分標準都很難達成一致。而在行政機關(guān)的行政行為中,很多具體行政行為也是以抽象行政行為形式出現(xiàn),還有很多行政行為兼有具體行為和抽象行為內(nèi)容,使人們很難分辨。特別是在司法實踐中,面對同一類案件,不同的法院之間受案標準不一致,有的法院認為案件為具體行政行為,法院應當受理;而有的法院認為該案件為抽象行政行為,不應在法院的受案范圍。所以有必要對二者的劃分標準進行探討,明確二者的劃分標準來統(tǒng)一人們的認識和司法實踐的受案范圍

3、。
　　 本文共分為引言、正文和結(jié)語三大部分。
　　 引言部分。作者介紹了論文的問題的提出及選題意義、研究現(xiàn)狀和文獻綜述。
　　 正文分為三章。第一章,介紹了行政行為概念的淵源和各國對抽象行政行為與具體行政行為之間的劃分。行政行為概念最初由法國行政法學者創(chuàng)立,后有德國學者引入并成為德國的立法概念,明治維新時期日本又從德國引入行政行為概念,后來“行政行為”,經(jīng)日本傳入我國大陸和臺灣地區(qū)。由于各國采用行政行為概念的目

4、的不同,如法國的訴訟功能性模式、德國和我國臺灣地區(qū)的兼具功能性模式和日本的學理性功能模式,造成各國行政行為的概念有很大區(qū)別。本章介紹了法、德、日、美、我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)行政行為的概念,及各國對具體行政行為和抽象行政行為的劃分。
　　 第二章,本章首先對我國學者提出的具體行政行為和抽象行政行為的不同劃分標準進行總結(jié),并對各個觀點進行分析,指出其不足。二者劃分標準在我國大體有以職權(quán)、程序、結(jié)果三者為標準、以行為的內(nèi)在功能為標準、

5、以對象是個別特征還是類別特征為標準、以對象特定性、適用溯及性、效力直接性為標準和認為二者分類欠妥當六種觀點,本文對這六種觀點進行了詳細的闡述和分析。接下來提出二者之間劃分標準如何確定。最后得出二者之間的劃分標準為“對象是否特定”,并對“對象特定”的含義進行了解釋。
　　 第三章,本章就具體行政行為與抽象行政行為的概念和范圍進行概括。具體行政行為是行政主體針對特定對象做出的行政行為,范圍包括行政賦權(quán)行為、行政限權(quán)行為、行政確認行為

6、、行政裁決行為和行政救濟。抽象行政行為是行政主體針對不特定對象做出的行政行為,范圍包括行政立法行為和制定其他行政規(guī)范性文件的行為。本章最后用現(xiàn)實生活中人們有爭議的實際案例加以分析,說明,該案例究竟為具體行為還是為抽象行為。
　　 結(jié)語部分提出,雖然明確具體行政行為與抽象行政行為的劃分標準是為了更好的解決行政訴訟的受案范圍,但抽象行政行為無論從其危害性,對相對人的權(quán)利保護,還是從維護抽象行政行為內(nèi)容的統(tǒng)一,都有將其納入行政訴訟范圍