商標(biāo)侵權(quán)判定適用推定混淆可能性案例研究.pdf

1、TRIPS協(xié)議第16條第1項(xiàng)規(guī)定“在對相同商品或服務(wù)使用相同標(biāo)識(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定具有混淆的可能性”，簡稱為“推定混淆可能性”條款，此條款的涵義存在爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“這種推定是一種不可推翻的絕對推定，即不允許被告提供反證予以推翻?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為：“在對相同貨物或服務(wù)使用相同標(biāo)記的情況下，只能推定存在混淆的可能性，即使他人未經(jīng)許可在注冊商標(biāo)指定的商品或服務(wù)上使用該注冊商標(biāo)，并非必然導(dǎo)致混淆，既然是推定，就是可以用證據(jù)推翻的。”分析涉

2、外定牌加工案例可知：不可推翻的推定與TRIPS協(xié)議促進(jìn)國際貿(mào)易的宗旨相違背，即第一種觀點(diǎn)的解釋是是不合理的，第二種觀點(diǎn)的解釋可信服。探究“推定混淆可能性”條款的確切涵義的目的是因?yàn)椤巴贫ɑ煜赡苄浴睏l款對我國《商標(biāo)法》的修改有參考價(jià)值。
　　“推定混淆可能性”條款對修改我國《商標(biāo)法》的參考價(jià)值體現(xiàn)在：《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的適用存在很大爭議，亟需修正該規(guī)定，分析案例可知：相同的涉外定牌加工案件，上海法院與廣東法院、浙江

3、法院的判決截然相反；“推定混淆可能性”條款是TRIPS協(xié)議解決相同商品上使用相同商標(biāo)的情況下判定侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)，該條款設(shè)計(jì)上的可取之處在于：相同商品上使用相同商標(biāo)不是侵權(quán)的充分條件，相同商品上使用相同商標(biāo)且法律推定成立才是侵權(quán)的充分條件；因此《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的修正可以以“推定混淆可能性”條款為參考。
　　《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的修正需要以“推定混淆可能性”條款為參考，修改后的表述為：“在商品或服務(wù)市場