我國區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留制度研究.pdf

1、公共秩序內(nèi)涵豐富，不同時期、不同學(xué)者對公共秩序的概念認(rèn)識各不相同。大陸法系學(xué)者對公共秩序的界定注重以分類形式解釋國際私法上公共秩序的內(nèi)涵，而英美法系的學(xué)者則偏重于從法律適用的角度來界定公共秩序。雖然，當(dāng)前國際私法學(xué)界并無權(quán)威、統(tǒng)一的公共秩序內(nèi)涵的概念，但基本道德觀念、基本歷史文化傳統(tǒng)、基本法律原則、各國在特定時期的重大利益等基本的要素卻都是公共秩序的重要組成部分。
　　 區(qū)際法律沖突中是否應(yīng)適用公共秩序保留制度，理論界存在否定論

2、、同一論和區(qū)別論三種不同的觀點(diǎn)。在這三種觀點(diǎn)中，區(qū)別論一方面強(qiáng)調(diào)區(qū)際法律沖突中應(yīng)當(dāng)適用公共秩序保留制度，另一方面又強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留制度限制在一定范圍內(nèi)。比較而言，區(qū)別論符合區(qū)際法律沖突中公共秩序保留制度的現(xiàn)實(shí)需要而得到許多學(xué)者的認(rèn)可。我國當(dāng)前的多法域現(xiàn)狀中，適用區(qū)際公共秩序保留制度一方面是我國特殊區(qū)際法律沖突的必然要求，另一方面也有利于我國的領(lǐng)土完整和主權(quán)統(tǒng)一。就我國不同法域區(qū)際公共秩序保留制度的現(xiàn)狀而言，香港、澳

3、門較為成熟。盡管我國大陸的區(qū)際公共秩序保留制度在立法中得以體現(xiàn)，司法實(shí)踐中亦在適用，但卻存在立法無序、名稱不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)矛盾、法律選擇無依據(jù)等多處不足。美國和英國是世界上較為典型的復(fù)合法域國家，并在其本國形成了一整套較為完善的區(qū)際公共政策適用規(guī)則。如，美國憲法中的“充分信任和尊重”、“平等原則”和“正當(dāng)程序原則”；英國則通過“謹(jǐn)慎適用”和“替代機(jī)制”等規(guī)則來實(shí)施區(qū)際公共政策制度。這些制度的成功實(shí)施為我國區(qū)際公共秩序保留制度的實(shí)施提供了

4、寶貴經(jīng)驗(yàn)。
　　 基于以上分析，對我國大陸區(qū)際公共秩序保留制度正確實(shí)施的建議有以下幾個方面：首先，以國家統(tǒng)一和“一國兩制”為基本原則；其次，形式層面上，實(shí)現(xiàn)公共秩序保留制度立法的有序化、體系化并用“公共秩序”替代“社會公共利益”；最后，具體適用規(guī)則上需要在憲法中確立基本規(guī)則、將“客觀說”作為適用標(biāo)準(zhǔn)、明確內(nèi)涵和限制適用范圍、排除外域法后應(yīng)首選最密切聯(lián)系地原則，再考慮法院地法、摒棄排除國際慣例這一規(guī)則、注意區(qū)分國際公共秩序和區(qū)際公