淺析國際私法中的公共秩序保留制度

1、淺析國際私法中的公共秩序保留制度淺析國際私法中的公共秩序保留制度一、關(guān)于公共秩序保留基本概念公共秩序保留是指一國法院依據(jù)本國的沖突規(guī)范適用外國法時，因其適用會與法院地的重大利益、基本制度、法律的基本原則或者道德基本觀念相抵觸而排除適用的一種制度。它是國際私法的一項重要制度，已為各國所普通認可與采用，是法院地國拒絕適用外國法的理由之一，是其保護內(nèi)國重大利益、維護國家主權(quán)的安全閥。各國法律規(guī)定中，對于公共秩序的表述有所不同。例如《瑞士聯(lián)邦國

2、際私法》與《奧地利國際私法》中，都將其稱為公共秩序《莫桑比克勞動法》中則提到了公共秩序、良好風俗習(xí)慣《法國民法典》則提及公共秩序與善良風俗我國立法中則將其表述為社會公共利益。這足以看出世界各國并未對公共秩序保留達成共識，而是因各國不同的立法傳統(tǒng)與實際差異而有所區(qū)分，導(dǎo)致其名稱、范圍、標準難以統(tǒng)一。二、我國立法中的相關(guān)規(guī)定在我國立法中，涉及到公共秩序保留制度的部分條款如下:《民法通則》第一百五十條《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十六條

3、第二款、第二百八十二條《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五條《中華人民共和國民中使用此名稱，繼而明確公共秩序的范圍。(二)認定標準的不明確我國并未出臺相關(guān)司法、立法解釋，對社會公共利益的標準予以說明，這使得法官在進行評判時享有極大的自由裁量權(quán)，不同法官的結(jié)果極有可能截然相反，極大的不確定性與不可預(yù)測性，使得當事人無法形成一個合理的心理預(yù)期。此外，很容易在司法實踐中導(dǎo)致有的法院對社會公共利益做出不合理的寬泛解釋，擴大該制度的適用，以是否損害地方

4、、部門利益作為評判外國判決的執(zhí)行是否違背社會公共利益的尺度，這將嚴重損害中國司法公正的聲譽，進而有損于正常的對外經(jīng)濟交往。雖然說正是公共秩序的不確定性賦予了其顯著的靈活性，但筆者認為不確定性與靈活性應(yīng)當被規(guī)定在合理限度以內(nèi)只有這樣，才能使法律不失其本應(yīng)有的最低標準的確定性，同時也對法官的自由裁量權(quán)有所限制，繼而保障當事人對于判決結(jié)果的可預(yù)測性。英美法系因其判例法的傳統(tǒng)，可借鑒判例對案件事實予以認定筆者認為我國可以盡快出臺相關(guān)的立法解釋與