判例司法解釋研究.pdf

1、徒法不足以自行。法律適用的前提是對(duì)法律的理解和解釋?zhuān)瑹o(wú)論是對(duì)案件當(dāng)事方還是對(duì)社會(huì)公眾，真下有效力和最受關(guān)注的解釋莫過(guò)于司法解釋。如果沒(méi)有司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法程序針對(duì)具體案件和糾紛解釋法律、適用法律并執(zhí)行法律規(guī)范，人們不僅對(duì)法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)難以深入，甚至很難在現(xiàn)實(shí)生活中感受到法律規(guī)范的存在和功能。司法解釋作為一種重要的法律淵源，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、保障司法公正方面發(fā)揮了巨大作用，同時(shí)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義亦具有十分重要的意義。近年來(lái)對(duì)司法解釋的研究方興未艾

2、，但這些研究成果又多集中在學(xué)理研究領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)行應(yīng)景實(shí)用式的抽象司法解釋制度存在的問(wèn)題、如何改善這種狀況、尋求解決有效方案等方面，尤其缺乏系統(tǒng)深入的研究；或者即便有所研究，但作為研究成果的解決方案要么不具有實(shí)際應(yīng)用性，要么未能觸及問(wèn)題的核心，所做的研究也多為隔靴搔癢式研究，對(duì)如何完善整個(gè)司法解釋體制，難以起到理論指導(dǎo)實(shí)踐的應(yīng)有作用。相反，近年來(lái)在司法實(shí)務(wù)中各地各級(jí)院卻在積極探索，采用司法判例或者司法案例解決現(xiàn)行抽象司法解釋與制定法同樣存在

3、的抽象性、滯后性、不周延性等缺陷的有效途徑，以探求解決或者盡量減少“同案不同判”現(xiàn)象，為實(shí)現(xiàn)司法公正做了不懈的努力。司法解釋理論研究與司法實(shí)踐的脫節(jié)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。
　　 基于案例指導(dǎo)制度的研究和實(shí)踐，我國(guó)目前已經(jīng)具備了在個(gè)案司法解釋傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善以“判例司法解釋”為模式的審判司法解釋體制，盡量減少抽象司法解釋的社會(huì)條件。本文主要就具體案件審理過(guò)程依據(jù)法定程序形成的，不僅對(duì)具體個(gè)案而且對(duì)今后相同或類(lèi)似案件均具有約

4、束力的司法解釋?zhuān)磁欣痉ń忉專(zhuān)谖覈?guó)司法解釋體制中的地位、價(jià)值、存在問(wèn)題及根源、完善進(jìn)路等進(jìn)行研究，力圖以尋求“同案不同判”解決路徑為切入點(diǎn)，回答司法解釋體制的完善問(wèn)題。
　　 文章分為五個(gè)部分。第一部分從概念的角度研究判例司法解釋的應(yīng)有之意，以及判例司法解釋與其他法律現(xiàn)象之間的關(guān)系。文章提出在司法實(shí)踐中應(yīng)突破傳統(tǒng)的“案例指導(dǎo)”這一類(lèi)的習(xí)慣稱(chēng)謂，對(duì)于以真實(shí)社會(huì)生活為背景的具體案件，在法律適用時(shí)所作的具有普遍約束力的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)

5、定義為判例司法解釋的觀點(diǎn)。第二部分就判例司法解釋的司法價(jià)值及社會(huì)價(jià)值進(jìn)行研究。文章認(rèn)為判例司法解釋最直接的司法價(jià)值和社會(huì)作用是能夠有效解決“同案不同判”的司法不公現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)相同案件相同處理，不同案件不同解決的司法目標(biāo)。第三部分就判例司法解釋的程序進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。為確保司法統(tǒng)一防止司法過(guò)程中的司法“方言”，最高人民法院統(tǒng)一進(jìn)行判例司法解釋是必要的制度保障。第四部分分析判例司法解釋制度存在的問(wèn)題、根源及影響。當(dāng)前存在的最主要的制度性問(wèn)題是由于