兩種改良負(fù)壓沖洗裝置治療Ⅲ期-IV期壓瘡的應(yīng)用研究.pdf

1、目的：
　　探討三腔導(dǎo)尿管負(fù)壓沖洗裝置與胃管負(fù)壓沖洗裝置治療III期/IV期壓瘡的療效，觀察其對(duì)傷口縮小率、潛行深度、肉芽組織覆蓋傷口床面積達(dá)76％-100%的時(shí)間、Bates-Jensen計(jì)分、傷口表面細(xì)菌計(jì)數(shù)等方面的影響，比較分析兩組的療效、成本效益差異，為臨床III期/IV期壓瘡患者提供安全有效、經(jīng)濟(jì)實(shí)用、操作簡(jiǎn)便的治療方法。
　　方法：
　　本研究采取隨機(jī)對(duì)照分組實(shí)驗(yàn)，選取2014年11月-2016年3月在我院

2、住院的III期/IV期壓瘡患者為篩選人群。所有篩選人群均接受為期一周的基礎(chǔ)治療，包括健康教育、營(yíng)養(yǎng)管理、局部清創(chuàng)及控制感染等。一周后，根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)確定研究對(duì)象，按入院順序編號(hào)采用簡(jiǎn)單數(shù)字表法將研究對(duì)象隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組采用三腔導(dǎo)尿管負(fù)壓沖洗裝置，對(duì)照組采用胃管負(fù)壓沖洗裝置，兩組均參考負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)（Negative Pressure Wound Therapy， NPWT）操作流程進(jìn)行傷口處理，干預(yù)21d。記錄研究對(duì)

3、象一般資料，比較分析兩組第7d、14d、21d傷口縮小率、潛行深度；第4d、7d、14d、21d Bates-Jensen計(jì)分、傷口表面細(xì)菌計(jì)數(shù)；肉芽組織覆蓋傷口床面積達(dá)76%-100%的時(shí)間、換藥次數(shù)、換藥費(fèi)用、換藥用時(shí)及堵管次數(shù)的差異。收集整理資料，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（百分?jǐn)?shù)）[n(%)]描述，組間比較釆用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料若符合正態(tài)性分布采用( x?SD)描述，不符合則采用中位數(shù)及四分位間距即[M(P25,P75)]描述；

4、數(shù)據(jù)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)或重復(fù)測(cè)量方差分析。
　　結(jié)果：
　　1.一般資料：研究對(duì)象共59例，有效病例55例，其中實(shí)驗(yàn)組自動(dòng)出院2例、死亡1例，對(duì)照組自動(dòng)出院1例。最終實(shí)驗(yàn)組27例、對(duì)照組28例，兩組人口學(xué)資料、壓瘡相關(guān)資料及代謝指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.傷口指標(biāo)
　　2.1傷口縮小率。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組第14d、21d面積縮小率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=-2.956、-9.128，

5、P＜0.05），第7d差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=-1.223，P＞0.05）；第7d、14d、21d深度縮小率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.180、0.029、-0.086，P＞0.05）。進(jìn)一步重復(fù)測(cè)量方差分析示：面積縮小率干預(yù)因素、時(shí)間因素及兩者交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意（F=57.922、1198.943、57.399，P＜0.05）；深度縮小率時(shí)間因素差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.708，P＜0.05），干預(yù)因素及干預(yù)、時(shí)間交互作用差異無(wú)統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義（F=0.000、0.011，P＞0.05）。
　　2.2潛行深度。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組第7d、14d、21d比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=-0.814、-0.502、-0.490，P＞0.05）。進(jìn)一步重復(fù)測(cè)量方差分析示：時(shí)間因素差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=55.913，P＜0.05)，干預(yù)因素及干預(yù)、時(shí)間交互作用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.534、0.200，P＞0.05），但從變化趨勢(shì)看兩組均隨時(shí)間推移逐漸縮小，實(shí)驗(yàn)組縮小幅度較對(duì)照組

7、大。
　　2.3肉芽組織覆蓋傷口床面積達(dá)76%-100%的時(shí)間。實(shí)驗(yàn)組（15.00±2.04）d、對(duì)照組（19.04±2.73）d，經(jīng)t檢驗(yàn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.197，P＜0.05）。
　　2.4 Bates-Jensen計(jì)分。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組第7d、14d、21d比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=2.172、3.700、4.924，P＜0.05），第4d差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.464， P＞0.05）。進(jìn)一步重復(fù)測(cè)量方差

8、分析示：干預(yù)因素、時(shí)間因素及兩者交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.832、369.281、8.041，P＜0.05)。
　　3.實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組傷口表面細(xì)菌計(jì)數(shù)第4d、7d、14d、21d比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.506，Z=-5.566、-5.944、-4.783，P＜0.05）。進(jìn)一步重復(fù)測(cè)量方差分析示：干預(yù)因素、時(shí)間因素及兩者交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.586、5351.018、6.014，P＜0.05)

9、。
　　4.成本效益。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組換藥次數(shù)、換藥費(fèi)用、換藥用時(shí)及堵管次數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.698、2.300、3.039，Z=-2.413，P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1．兩種改良負(fù)壓沖洗裝置治療III期/IV期壓瘡均有良好的療效。兩組療效比較，三腔導(dǎo)尿管負(fù)壓沖洗裝置在減小傷口面積、潛行深度，促進(jìn)肉芽組織生長(zhǎng)，降低Bates-Jensen計(jì)分，減少傷口表面細(xì)菌計(jì)數(shù)及成本效益方面優(yōu)于胃管負(fù)壓沖洗裝置，