原因理論與約因理論比較研究.pdf

1、合同效力的根源及其正當化一直是一個比較模糊的問題，我國國內的相關研究不多，雖然有個別學者對合同效力的某些方面做出過研究，但是筆者覺得不是很全面，很抽象，始終未能解決實質性的問題。合同為何被賦予強制力——法律效力?這個問題一直和某種宗教觀念或道德哲學相聯(lián)系而被說明。近現(xiàn)代而言，各國法律上一直通過意志決定論來獲得說明。當然有許多學者對古典的意志決定論提出了有力的反駁，認為“意志決定論”存在倫理價值上的貧困。正是基于此，作者認為有必要對合同正

2、當性的問題進行一番探討，合同之所以被賦予強制執(zhí)行力不在于國家法律的規(guī)定，法律固然可以賦予效力，但是合同效力的載體只能是合同，法律的效力是合同效力的前提，而不能相等同。本文主要是對大陸法系的原因理論與英美法系的約因理論進行對比研究，從兩者產(chǎn)生的原因及其理論基礎、功能和發(fā)展趨勢進行對比研究，最后認為我國應該選取符合社會正義的“意思合致”說明模式，以扶正“意思自治”、“契約自由”“契約正義”理論在我國民法中的重要地位。 第一部分：研究

3、對象、目的和方法。點明合同效力根源這一問題，在歷史上并不存在一個統(tǒng)一的說明模式，這也是本文研究的對象所在，也即合同效力的根源或本原問題。既然主要是通過兩大法系兩大理論的比較研究，其研究方法不外乎比較法學，另外一種研究方法是價值分析與價值論證的研究方法，就歷史上存在的不同法律制度中的有關合同效力根源的理論之價值因素進行描述和說明，挖掘其中包含的評價及該評價的作用范圍。借助上述研究方法比較兩大法系的兩大理論，從中借鑒有價值的部分，引發(fā)對我國

4、合同立法的思考。 第二部分：合同效力根源的論戰(zhàn)。對于合同效力的正當性，也即其根源的研究，就目前的理論學說而言主要可以分為四種：(一)形式主義理論；(二)意志決定理論；(三)原因理論；(四)約因理論。因此，這一部分主要是對各種說明模式進行闡述。 第三部分：大陸法系的原因理論。這一部分著重對于大陸法系的原因理論進行解說，以幫助我們對于原因理論有一個比較全面的認識。該部分又分為三個方面：(一)契約原因問題的提出；(二)原因理論

5、的發(fā)展——從古典主義原因理論到現(xiàn)代原因理論；(三)總結：原因理論對中國民法的啟示。 第四部分：英美法系的約因理論。該部分是對英美法系的約因理論進行闡述，結構上也分為三個小節(jié)：(一)約因理論的產(chǎn)生；(二)約因理論的發(fā)展。在這小節(jié)中，筆者就“獲益——受損”規(guī)則的建立以及對“獲益—受損”規(guī)則的質疑來說明其發(fā)展過程；(三)總結：約因理論對我國民法的借鑒意義。 第五部分：原因理論與約因理論的比較研究。通過第三部分與第四部分，我們清

6、楚地認識了原因理論與約因理論的相關知識，因此這一部分就是在此基礎上對原因理論與約因理論從以下三個層面來進行比較：(一)原因與約因的制度比較：概念與功能的比較及其產(chǎn)生的理論基礎之比較；(二)原因理論與約因理論發(fā)展趨勢之比較；(三)原因與約因異同之成因分析。 第六部分：小結。我國合同立法應該選取的模式及其意義。這一部分是在對第五部分原因理論與約因理論比較的基礎上，通過比較，對比的研究，筆者個人認為我國區(qū)分有強制執(zhí)行力的合同和無強制執(zhí)

7、行力的合同在于新的“意思合致”。我國作為一個經(jīng)濟轉型的國家，從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，理應追隨契約法變化的新潮流，在契約法中注入社會正義的理念，但是，我國由于長期的計劃經(jīng)濟實踐，使得社會缺乏民法經(jīng)驗和傳統(tǒng)，因此，倡導私法自治、契約自由的民法觀念顯得尤為重要。所以，筆者在綜合各方面的因素之下，認為我國應該選取的說明模式是符合社會正義的“意思合致’理論的模式，也即是在社會正義基礎上的新的“意思自治”?？偠灾?，合同效力的根源在于兩個層面，內