股東權(quán)的契約解釋.pdf

1、公司契約理論結(jié)合了經(jīng)濟學(xué)和公司法學(xué)的研究,不但豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)契約理論的契約內(nèi)涵,而且為法學(xué)的研究提供了理論分析工具。本文以公司契約理論為分析工具,基于交易模型假設(shè),對股東權(quán)的本質(zhì)、股東權(quán)的內(nèi)容、股東權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)及表決權(quán)進行契約解釋,探尋股東權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容、配置、行使和限制等法律規(guī)則背后的經(jīng)濟含義,豐富股東權(quán)基礎(chǔ)理論研究,為檢討我國股東權(quán)制度提供理論基礎(chǔ),并就完善和發(fā)展提出改革建議。
　　本文除引言和結(jié)論之外,分六章展開:
　　

2、第一章公司契約理論。本章首先回顧了公司契約理論的產(chǎn)生和發(fā)展,厘清了公司契約理論的淵源及其發(fā)展的主要范式——代理理論、交易成本理論及非完全契約理論,并對公司契約理論進行了評價。本文認(rèn)為公司契約理論不但豐富了契約的內(nèi)涵,而且更重要的是提供了一種理論分析的工具和視角——契約解釋。
　　本章接著疏理了公司契約理論對公司、公司法的主要觀點。公司契約理論認(rèn)為,公司是一組“契約的聯(lián)結(jié)”,公司法的性質(zhì)應(yīng)該僅僅反映出公司作為一組自愿契約關(guān)系的事實,

3、公司法應(yīng)該是一組授權(quán)公司參與者自由締結(jié)他們之間契約關(guān)系的賦權(quán)型規(guī)范。公司契約理論提倡契約自由。
　　最后,本章運用公司契約理論對以股東為中心的契約關(guān)系進行了初步解釋,認(rèn)為股東與管理者之間、大股東與中小股東之間、股東與債權(quán)人等利益相關(guān)者之間存在利益沖突是股東契約關(guān)系的基本特質(zhì),是本文股東權(quán)契約解釋的基礎(chǔ),因為本文的交易模型假設(shè)分析都是以理性的經(jīng)濟人、追求利益最大化的假設(shè)為基本前提。
　　第二章股東權(quán)本質(zhì)的契約解釋。本章通過契約

4、解釋,分析了股東權(quán)的本質(zhì)問題。本章首先解釋了股東權(quán)的產(chǎn)生邏輯,認(rèn)為股東權(quán)來源于股東財產(chǎn)權(quán)的讓渡、企業(yè)所有權(quán)的安排以及契約行為,即產(chǎn)生于討價還價的契約機制中,初步論證了股東權(quán)的契約性。
　　接著,本章分析了股東權(quán)的形成基礎(chǔ)——公司章程,從功能主義的視角解釋了公司章程對股東權(quán)的界定、限制和規(guī)范,進一步論證了股東權(quán)的契約性。
　　最后本章以代理理論、交易成本理論及不完全契約理論對股東權(quán)的本質(zhì)進行了解釋。本文認(rèn)為股東權(quán)的契約性在于它

5、是剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的效率安排,它的經(jīng)濟屬性在于節(jié)約交易成本、減少代理成本,促使股東利益最大化目標(biāo)的實現(xiàn)。股東權(quán)應(yīng)當(dāng)是一組發(fā)展的、動態(tài)的、開放的契約權(quán)利束。強調(diào)股東權(quán)的契約性對于提倡契約自由、倡導(dǎo)股東導(dǎo)向型的公司治理模式具有重要意義。
　　第三章股東權(quán)內(nèi)容的契約解釋。本章首先分析股東權(quán)配置的契約性質(zhì)以及公司章程配置和公司法配置的關(guān)系,并對股東權(quán)內(nèi)容的基本框架進行了厘定。本文認(rèn)為,股東權(quán)的內(nèi)容取決于權(quán)利的配置,而公司章程配置和公

6、司法配置是兩種相互補充的股東權(quán)配置途徑。公司法的標(biāo)準(zhǔn)契約條款為公司章程配置提供選擇菜單,節(jié)約股東的契約成本。同時,公司章程配置具有彰顯個性的特點,對具體權(quán)利的分配又補充著公司法的規(guī)定。因此,股東權(quán)配置具有契約性。
　　文章認(rèn)為,在自由和強制之間,公司章程對于有關(guān)公司法的強制性規(guī)則原則上不得選出適用。毫無疑問,公司契約理論的契約自由精神要求減少公司法的強制性規(guī)則、增加任意性規(guī)則以擴大股東的意思自治空間,這應(yīng)該作為我國公司法長期堅持的

7、改革方向。但在現(xiàn)階段,我國公司法的首要任務(wù)還在于正確區(qū)分任意性規(guī)則和強制性規(guī)則,在兩者之間進行恰當(dāng)?shù)卮钆?并找到合理的界限。
　　本章接著對股東權(quán)行使規(guī)則和保障規(guī)則進行了契約解釋,認(rèn)為股東權(quán)的行使規(guī)則和保障規(guī)則從契約解釋的經(jīng)濟意義上找到了正當(dāng)性基礎(chǔ),它們的經(jīng)濟意義則在于通過效率安排節(jié)省公司參與者的交易成本。
　　第四章股東權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)的契約解釋。本章首先就股東權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)的理論基礎(chǔ)從契約理論視角進行了分析,認(rèn)為股東權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)是股東退出

8、公司契約的通道,它與表決權(quán)一起可以創(chuàng)造“公司控制權(quán)”市場、避免管理層的懶惰、降低代理成本,可以有效地保護股東利益和社會利益。
　　接著本章對公眾公司股份轉(zhuǎn)讓權(quán)的自由及其限制和封閉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)的限制進行了契約解釋,并考察了美國法上封閉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度。本文認(rèn)為對股東權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制取決于公眾公司和封閉公司的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),對于公眾公司,應(yīng)該堅持股份自由轉(zhuǎn)讓原則;對于封閉公司,應(yīng)該充分尊重股東的契約自由,允許對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行限制。我國公司法

9、應(yīng)該完善封閉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的任意性規(guī)范,為股東提供更多的選擇空間。
　　第五章表決權(quán)的契約解釋。本章首先從不完全理論、交易方法論范式對表決權(quán)的歸屬進行了解釋。文章認(rèn)為表決權(quán)作為契約機制和風(fēng)險承擔(dān)機制的一個方面,將其單獨授予股東是公司參與者之間為追求自身利益最大化而進行討價還價的結(jié)果。
　　接著本章分別對一股一權(quán)原則、資本多數(shù)決原則及集體行使原則的經(jīng)濟邏輯進行了分析,認(rèn)為一股一權(quán)原則的經(jīng)濟邏輯在于使股東的表決權(quán)權(quán)重和剩余索取

10、權(quán)權(quán)重相配比,防止股東投票時的機會主義行為和道德風(fēng)險,使作為監(jiān)督者的股東的監(jiān)督更有效率。本章對資本多數(shù)決原則的契約解釋表明,由于大小股東對公司投資的資產(chǎn)專用性程度不同,其承受的資金成本也不同,所以他們在面臨公司重要決策時就會產(chǎn)生不同的動機和具有不同的選擇偏好。這使所有股東不可能形成一致意見,多數(shù)資本的意見就成為了最佳選擇。而集體行使原則的經(jīng)濟邏輯在于建立股東討價還價的契約機制、減少信息不對稱和降低代理成本。為此,這三大原則理應(yīng)成為公司法

11、的默認(rèn)規(guī)則。對于封閉公司而言,應(yīng)該設(shè)置為任意性規(guī)則;對于公眾公司而言,則應(yīng)該設(shè)置為強制性規(guī)則。
　　第六章公司契約理論與我國股東權(quán)制度。本章首先就公司契約理論的契約自由的精神在我國新公司法中的體現(xiàn)進行了分析,認(rèn)為對股東權(quán)制度而言,契約自由在我國新公司法中主要體現(xiàn)為股東在公司設(shè)立中的自由、公司治理中的自由、公司交易中的自由、利益分配中的自由、公司契約退出中的自由以及權(quán)利救濟中的自由。這是我國股東權(quán)制度的一大進步。
　　接著本章

12、運用公司契約理論對我國股東權(quán)制度進行了檢討,提出了完善建議。文章認(rèn)為我國股東權(quán)制度仍然存在以下問題:有些規(guī)范的強制性和任意性表達(dá)不明確、將某些本屬于股東契約自由的事項規(guī)定為強制性規(guī)范、強制性規(guī)范所占比重過大、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)規(guī)則存在缺失、表決權(quán)規(guī)則的設(shè)計存有瑕疵。對此,本文建議公司法用語應(yīng)規(guī)范、強制性規(guī)范與任意性規(guī)范要正確區(qū)分、強制性規(guī)范須進一步減少、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)制度有待完善以及表決權(quán)制度急需匡正。
　　最后,本章進一步提出了對股東權(quán)制度

13、未來的展望,認(rèn)為市場、經(jīng)濟、技術(shù)的快速發(fā)展對股東權(quán)制度的完善和創(chuàng)新提出了更高的要求,現(xiàn)在問題的解決并不代表未來問題的解決。對此,文章提出了解決的根本之道,即保持公司法的高度適應(yīng)性、建立公司法的動態(tài)適應(yīng)機制。但如何保持公司法的高度適應(yīng)性、建立公司法的動態(tài)適應(yīng)機制呢?本文建議:公司法應(yīng)積極回應(yīng)公司法的全球化競爭、積極接受技術(shù)和市場的檢驗、提高創(chuàng)新能力、堅持股東本位,擴大意思自治空間以及建立長效的公司法修改機制。
　　本文的創(chuàng)新之處:<

14、br>　　第一,研究方法的創(chuàng)新。本文導(dǎo)入經(jīng)濟學(xué)上的契約解釋方法,對股東權(quán)進行研究,這是對傳統(tǒng)研究方法的突破。以公司契約理論為指導(dǎo),建立交易假設(shè)模型;基于經(jīng)濟人的假設(shè),如果公司參與者能夠就股東權(quán)進行討價還價,那么他們最愿意達(dá)成的契約安排將是最優(yōu)的股東權(quán)配置。本文通過契約解釋,探尋股東權(quán)法律規(guī)定背后的經(jīng)濟含義,豐富股東權(quán)的基礎(chǔ)理論研究,為檢討我國股東權(quán)制度提供理論支撐。
　　第二,在新型權(quán)利本質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，本文強調(diào)股東權(quán)的契約性,提出

15、了對股東權(quán)本質(zhì)的全新認(rèn)識,完善和發(fā)展了股東權(quán)基礎(chǔ)理論。本文認(rèn)為,股東權(quán)是一組發(fā)展的、動態(tài)的、開放式的契約權(quán)利束;它的產(chǎn)生邏輯在于財產(chǎn)權(quán)的讓渡、企業(yè)所有權(quán)的安排和契約機制的運用;它的經(jīng)濟意義在于減少交易成本、降低代理成本?；诠蓶|權(quán)的契約性,公司法應(yīng)該高度尊重股東在權(quán)利配置、權(quán)利行使上的契約自由。
　　第三,對于公司治理,本文認(rèn)為我國應(yīng)該提倡股東導(dǎo)向型模式,股東應(yīng)該處于公司治理的基礎(chǔ)地位。股東通過行使股東權(quán)來參與公司自治,因此,公司

16、自治實際上是股東權(quán)自治,而股東權(quán)自治的根本在于契約自由。本文的研究對于我國公司治理的改革方向具有參考價值。
　　第四,提出股東權(quán)配置的契約性。本文認(rèn)為,股東權(quán)配置的契約性要求擴大股東權(quán)配置的自由空間,這是我國公司法長期堅持的改革方向。而現(xiàn)階段,我國公司法的首要任務(wù)還在于正確區(qū)分任意性規(guī)則和強制性規(guī)則,在兩者之間進行恰當(dāng)?shù)拇钆?并找到合理的界限。
　　第五,針對公司法現(xiàn)代化改革,本文提出建立公司法的動態(tài)適應(yīng)機制,保持公司法的高