股東權(quán)及其取得研究.pdf

1、公司是商品經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)物，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活中最基本的企業(yè)組織形式。公司的構(gòu)成成員是股東，股東是公司存續(xù)的基礎(chǔ)。完整的股東權(quán)利由股權(quán)和股東權(quán)構(gòu)成。實(shí)踐中公司與股東間常常因股東權(quán)的取得依據(jù)，出資與股東權(quán)的關(guān)系，認(rèn)定股東權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)等問題而引發(fā)大量糾紛。引發(fā)糾紛的原因主要在于我國公司立法對股東權(quán)的系列問題缺乏具體、明確、統(tǒng)一的規(guī)定。法律規(guī)定的不足影響了其指引和預(yù)測作用的發(fā)揮，也影響了公司經(jīng)營的穩(wěn)定和股份交易的安全。 股東是公司存續(xù)、經(jīng)營

2、和發(fā)展中的主要利益主體，他們是公司資本的出資者或其股份持有人，雖然他們無法直接參加公司的經(jīng)營管理活動，但他們應(yīng)該成為公司一切權(quán)力的來源。只有從法律上明確股東在經(jīng)營管理、重大決策及資產(chǎn)受益等方面的權(quán)利并按其股份承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，才能保證出資人在正常情況下獲得應(yīng)有利益，從而保護(hù)投資者的積極性，保證公司正常有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，保障社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。在我國，由于對什么是股東權(quán)，股東權(quán)的性質(zhì)，誰能夠取得股東權(quán)，怎么取得股東權(quán)，股東權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等一系列問題

3、法律規(guī)定不明確，有的甚至缺乏規(guī)定，導(dǎo)致各相關(guān)主體股東權(quán)的問題認(rèn)識很不一致。本文分四個部分對股東權(quán)及其取得問題進(jìn)行探討： 第一部分通過對股東權(quán)與股東概念的分析，明確股東權(quán)是股東基于其股東資格而對公司享有的權(quán)利，它是股東向公司主張權(quán)利的權(quán)源，也是股東獲取經(jīng)濟(jì)和其他利益的重要保障。股東權(quán)不等于股權(quán)，兩者具有不同的內(nèi)涵和取得途徑。股權(quán)是對股份的所有權(quán)，是通過出讓其財產(chǎn)所有權(quán)于公司而換取的對價，股權(quán)是財產(chǎn)權(quán)；股東權(quán)是股東基于公司成員的身份

4、而享有的向公司主張股東自身利益和參與公司經(jīng)營管理的集合權(quán)利，它是一種非財產(chǎn)性權(quán)利。完整的股東權(quán)利是由股權(quán)和股東權(quán)構(gòu)成的，股權(quán)是股東權(quán)的基礎(chǔ)，股東權(quán)體現(xiàn)和保障股權(quán)。進(jìn)而探討引發(fā)股東權(quán)糾紛的深層原因。 第二部分主要論證了投資參股取得股東權(quán)是民事主體的自由，除了有充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，是不能限制市場主體投資公司取得股東權(quán)的。股東權(quán)取得受限制的主體，有絕對禁止和嚴(yán)格限制兩類。一般說來，作為公司發(fā)起人取得股東權(quán)受到的限制比繼受取得股東權(quán)受到的

5、限制多。絕對禁止取得股東權(quán)的主體主要是非營利組織、具有一定公職身份的人員和行為能力欠缺者作為公司發(fā)起人的情形；嚴(yán)格限制取得股東權(quán)的主要是非營利性組織繼受取得股權(quán)、公司取得自己股份、公司相互持股和受讓一定身份的人(如持股不足一年的公司發(fā)起人，公司董事、監(jiān)事任職期間轉(zhuǎn)讓其所持股份)的股權(quán)的情形。除此之外，在沒有充分且正當(dāng)理由的情況下，其他主體獲取股東權(quán)的資格不應(yīng)受到限制。 第三部分是分析怎樣取得股東權(quán)。股東權(quán)取得需要滿足兩個條件，即

6、實(shí)質(zhì)條件和程序條件。實(shí)質(zhì)條件首先是取得股權(quán)，就原始取得股權(quán)而言，股權(quán)的取得途徑是出資，但股權(quán)并不等于出資，出資能否取得股權(quán)，一是取決于出資人的意思；二是取決于公司積極履行義務(wù)，對此，我國公司法缺乏程序上的保障。為了保障出資人能夠即時取得股權(quán)，有必要增加規(guī)定公司摧繳股款和發(fā)行股票(或者出具出資證明書)的時間，及其公司董事及其高管不積極履行義務(wù)的行政和民事責(zé)任。就繼受取得股東權(quán)而言，股權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人只要基于一定的法律事實(shí)就能夠取得股權(quán)

7、。通過對實(shí)質(zhì)條件和程序條件的分析以說明出資、股權(quán)、股東權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系，并明確法院在裁斷股東權(quán)爭議時應(yīng)該采取的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度。 第四部分是分析怎樣認(rèn)定股東權(quán)。由于信息掌握的程度不同和能力的限制，公司及其第三人不可能通過證明方式來認(rèn)定股東權(quán)的歸屬，主要是通過一定的外觀形式來推定。外觀形式是多樣的，以多種外觀形式來認(rèn)定股東權(quán)反而帶來了低效率和不確定，統(tǒng)一為一個標(biāo)準(zhǔn)既提高了效率，又降低了不安全因素。由于其他形式的缺陷和股東名冊所具備的優(yōu)勢

8、，股東名冊作為股東權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是比較合理的。在隱名股東存在的情形，通過股東名冊來認(rèn)定股東權(quán)可能對公司債權(quán)人和其他股東不利，在此種情形下，有必要揭開掛名人的面紗，對隱名股東的股東權(quán)進(jìn)行限制。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在處理涉及股東權(quán)糾紛的案件中，對于如何認(rèn)定股東權(quán)并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，到底是應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷還是形式推定，這一問題缺乏為大家所共同接受的理論。 筆者試圖論證主體不同，股東權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不同。對司法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，對公司和第三人