留置權(quán)取得研究.pdf

1、留置權(quán)作為一種古老的債的擔(dān)保方式，在一般的市民生活中發(fā)揮著重要作用。但在現(xiàn)行法律規(guī)定適用上，就留置權(quán)能否善意取得、能否在第三人所有的動(dòng)產(chǎn)上成立留置權(quán)等問題產(chǎn)生了較大爭議，導(dǎo)致留置權(quán)不能有效發(fā)揮其保障債權(quán)人正當(dāng)利益的制度功能。本文就留置權(quán)取得問題進(jìn)行深入研究，以期在理解適用現(xiàn)行法律規(guī)定，提供制度改良方案上起到積極作用。
　　第一部分主要結(jié)合我國《物權(quán)法》，從三個(gè)方面闡述了留置權(quán)的成立要件，為后文的論述奠定基礎(chǔ)。通過分析《物權(quán)法》頒布

2、前后留置權(quán)成立要件法律規(guī)定的變化，肯定其擴(kuò)張留置權(quán)適用范圍的必要性。但是通過對文中引述案例的分析，筆者認(rèn)為現(xiàn)行法對留置權(quán)取得要件的規(guī)定仍有諸多不合理之處。
　　第二部分就《物權(quán)法》規(guī)定的“同一法律關(guān)系”要件進(jìn)行了深入探討。首先對“牽連關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)和“同一法律關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，然后從債權(quán)人、債務(wù)人和債務(wù)人的其他債權(quán)人以及留置權(quán)的制度目的實(shí)現(xiàn)三個(gè)角度具體分析論證了現(xiàn)行法采用“同一法律關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。同時(shí)，筆者認(rèn)為在連續(xù)性運(yùn)

3、輸合同中，若承運(yùn)人的債權(quán)與托運(yùn)人請求交付客體的權(quán)利基于同一個(gè)運(yùn)輸合同，那么應(yīng)認(rèn)為兩者關(guān)系符合“同一法律關(guān)系”要件。而關(guān)于我國《物權(quán)法》對商事留置權(quán)的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)從商事留置權(quán)的主體范圍和關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)兩方面加以具體完善。
　　第三部分主要論述了留置財(cái)產(chǎn)的范圍是否應(yīng)以債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)為限。主流觀點(diǎn)認(rèn)為留置的動(dòng)產(chǎn)原則上應(yīng)為債務(wù)人所有，同時(shí)承認(rèn)留置權(quán)的善意取得。但筆者認(rèn)為此種做法不符合善意取得的構(gòu)成要件，也存在善意判斷的難題，并且留置權(quán)與

4、善意取得適用的領(lǐng)域也不盡相同。但是，基于在第三人所有的動(dòng)產(chǎn)上成立留置權(quán)具有正當(dāng)性，筆者建議進(jìn)行立法修改，將留置物的范圍擴(kuò)張至他人所有的動(dòng)產(chǎn)。
　　第四部分從留置權(quán)的客體出發(fā)，論述作為留置權(quán)標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)是否必須具有可讓與性以及不動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券是否應(yīng)被納入留置財(cái)產(chǎn)范疇的問題。筆者認(rèn)為，留置權(quán)的標(biāo)的物應(yīng)限于具有讓與性的可融通物。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化，應(yīng)對“動(dòng)產(chǎn)”一詞做擴(kuò)大解釋，將部分有價(jià)證券納入留置財(cái)產(chǎn)的范疇。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)是否可