留置權(quán)成立要件的若干問題研究.pdf

1、留置為我國民法規(guī)定的一種債的擔(dān)保方法。當(dāng)債權(quán)人因?yàn)榉缮系脑蛘加袀鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，若債務(wù)人尚未履行債務(wù)，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)之占有的請求，并繼續(xù)占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以留置并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，為留置權(quán)。民法上的留置權(quán)制度，是公平原則發(fā)生作用的結(jié)果，其設(shè)立旨在維護(hù)交易雙方的利益公平，是對債權(quán)人付出勞動(dòng)、支出費(fèi)用，理應(yīng)得到報(bào)酬的人類最基本生存方式的特別保護(hù)。留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，除債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)外，還必須滿足

2、法律規(guī)定的成立要件。 關(guān)于留置權(quán)的成立要件，各國立法規(guī)定及司法實(shí)踐都不相同，我國《民法通則》和《擔(dān)保法》對留置權(quán)成立要件的規(guī)定存在不少爭議?！段餀?quán)法》的實(shí)施，糾正和明晰了留置權(quán)成立要件中一些不合理、不清楚的規(guī)定和解釋。本文通過比較與借鑒我國臺灣地區(qū)、德國、瑞士等國家相關(guān)的立法規(guī)定，就留置權(quán)成立要件中爭議的幾個(gè)問題進(jìn)行了深入研究。 第一章是關(guān)于留置權(quán)的概說，通過對留置權(quán)的法律性質(zhì)的描述，表明我國立法采物權(quán)留置權(quán)制度立場，并

3、揭示物權(quán)留置權(quán)制度的優(yōu)先性的表現(xiàn)及原因，同時(shí)闡明了我國留置權(quán)的成立要件，并為以后章節(jié)奠定基礎(chǔ)。 第二章是對留置權(quán)成立要件中突出爭議的幾個(gè)問題進(jìn)行研究。其中包括：關(guān)于留置權(quán)發(fā)生之例外情形，分別論述了債權(quán)雖已屆清償期仍不得成立留置權(quán)和債權(quán)雖未屆清償期得以成立留置權(quán)的情形；關(guān)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)占有問題，闡明債權(quán)人只有因合法行為而產(chǎn)生事實(shí)上的管領(lǐng)、控制或支配時(shí)，才可以成立留置權(quán)，并列舉了不得主張留置權(quán)的四種情形：關(guān)于留置權(quán)的善意取得制度。通過比

4、較分析立法和學(xué)界對留置權(quán)是否適用善意取得的爭議，表明筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立留置權(quán)善意取得制度的觀點(diǎn)并加以闡明其理由；關(guān)于留置物的范圍，主要就三個(gè)方面的爭議進(jìn)行了論述，即留置物是否延及不動(dòng)產(chǎn)問題，留置的動(dòng)產(chǎn)是否以可融通為限及當(dāng)事人能否約定排除留置權(quán)的適用問題；關(guān)于債權(quán)與債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)性。通過闡述我國民事立法對關(guān)聯(lián)性的界定，表明現(xiàn)行《物權(quán)法》采用“債權(quán)與動(dòng)產(chǎn)屬于同一法律關(guān)系”的觀點(diǎn)并闡明其含義，同時(shí)列舉了適用留置權(quán)的債權(quán)的具體表現(xiàn)形態(tài)