論國家對私人行為的責(zé)任.pdf

1、國家責(zé)任是國家因其國際不法行為而承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會(“國際法委員會”)擬訂的《關(guān)于與國際不法行為的國家責(zé)任有關(guān)的條文》(“《條文》”)<'1>，一行為要引起國家責(zé)任，其須首先可歸因于國家，其次要違反國家所承擔(dān)的國際義務(wù)。 原則上講，私人行為不可歸因于國家，除非能夠證明私人系國家的代理人，其不法行為系經(jīng)國家授權(quán)，否則國家不應(yīng)為私人行為負(fù)責(zé)。除此之外，雖然行為人是私人而非國家，但如果國家未能履行其盡責(zé)義務(wù)，未給予私人

2、行為“應(yīng)有的注意”而使其侵犯國際法保護(hù)的利益，國家應(yīng)為其“不作為”負(fù)責(zé)。本文著重討論的是這種因“不作為”而使國家承擔(dān)責(zé)任的情形。 為判斷國家是否應(yīng)為其“不作為”而承擔(dān)責(zé)任，必須先確定有沒有國際法要求國家積極地“作為”，以防止私人不法行為的發(fā)生。從理論上說，因為國際法只在極少數(shù)的例外情況下承認(rèn)私人的國際法主體地位并向其直接施加義務(wù)，規(guī)范私人行為以使其符合國際法的義務(wù)便落在了國家身上。在實踐中，國際司法機(jī)構(gòu)也在不止一個場合宣布國家在

3、國際法下不僅承擔(dān)著自己不得違法的義務(wù)，還承擔(dān)著采取積極行為以防止私人不法行為的義務(wù)。這便是所謂的“應(yīng)有的注意”(duediligence)，本文稱之為“盡責(zé)義務(wù)”。 盡責(zé)義務(wù)要求國家在其管轄領(lǐng)域甚至影響范圍內(nèi)盡可能地阻止私人的不法行為，違反這一義務(wù)(表現(xiàn)為“不作為”)將引起國家責(zé)任。從性質(zhì)上而言，“盡責(zé)”關(guān)心的是通過國家的行為而體現(xiàn)出來的善意和勤勉，其并不要求國家保證絕對不發(fā)生私人的不法行為。反之，即使國家盡最大努力也不足以防止

4、某項私人不法行為的發(fā)生，這本身也不足以免除國家因為“不作為”而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。 盡責(zé)義務(wù)與國家對其領(lǐng)土行使的主權(quán)之間有密切的聯(lián)系。國家對其領(lǐng)土享有排他的管轄權(quán)，而其領(lǐng)土上的一切私人行為都在其權(quán)力范圍之下，因此國家有義務(wù)采取一切可能的措施防止其領(lǐng)土上的私人不法行為。但盡責(zé)義務(wù)不僅僅限于一國的領(lǐng)土。在某些情況下，國家與境外的私人之間存在著實質(zhì)性的聯(lián)系，這種聯(lián)系使得其相較其他國家而言更能影響私人的行為。此時，國家也應(yīng)盡一切可能的努力阻

5、止其影響范圍內(nèi)的私人不法行為。總之，盡責(zé)義務(wù)的理念是，每個與國際不法行為有關(guān)的國家都應(yīng)在其可能的范圍內(nèi)阻止不法行為的發(fā)生。 因為善意和勤勉是國際法下的一項普遍要求，因此“盡責(zé)”應(yīng)是一項貫穿于整個國際法的一般性國際義務(wù)。然而，就其性質(zhì)而言，“盡責(zé)”涉及的是實體國際法，所以作為一個初級規(guī)則下的問題，“盡責(zé)義務(wù)”并沒有在《條文》中得到闡述。為了使《條文》具有“一般性”，國際法委員會采納了“客觀責(zé)任”的觀點，而沒有將過錯這類主觀要素列為

6、國家責(zé)任的必要構(gòu)成要件，但這并不意味著在國家因為“惡意”或“懈怠”而對私人不法行為“不作為”有，其仍然可以逃避自己的國家責(zé)任?！稐l文》的使用者必須注意，《條文》結(jié)構(gòu)上對“次級規(guī)則”與“初級規(guī)則”的區(qū)分不應(yīng)影響到實踐問題的解決。中國是一個負(fù)責(zé)任的大國，在國際實踐中承認(rèn)并使用“盡責(zé)”的概念。在和平崛起的國際背景下，支持國際法中一般性的盡責(zé)義務(wù)的概念并積極履行之，是中國長遠(yuǎn)利益之所在。 基于以上觀點，本文將分五章展開分析。第一章討論國