國(guó)家救濟(jì)的限度——城市流浪人員權(quán)利研究.pdf

1、從我國(guó)傳統(tǒng)救助措施實(shí)施的目的來(lái)看，它主要是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)城市流浪人員的管理，來(lái)起到維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的作用，其立足點(diǎn)主要是為了保護(hù)城市居民的利益，采取的救濟(jì)方式體現(xiàn)了國(guó)家的“政治控制”，但這種自上而下的救助模式，一個(gè)很大的弊端就是忽視了城市流浪人員的自我意識(shí)，使得國(guó)家與公民之間缺乏必要的互動(dòng)，救助行為被看成是政府對(duì)流浪人員的施舍。在建國(guó)初期，這種模式的建立對(duì)轉(zhuǎn)化當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序確實(shí)起到了積極的作用。 到了現(xiàn)代社會(huì)，隨

2、著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?nèi)找骊P(guān)注自身的權(quán)利問(wèn)題。從世界范圍看，尊重和保障人權(quán)已為絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可，我國(guó)也在憲法中明確規(guī)定了國(guó)家尊重和保障人權(quán)。而傳統(tǒng)救助辦法中隨意限制和剝奪人權(quán)的做法，日益受到人們的質(zhì)疑，直至“孫志剛事件”的發(fā)生，才真正引起了對(duì)在城市中生活的流浪人員權(quán)利問(wèn)題的大討論。隨后出臺(tái)的《救助管理辦法》與舊的救助辦法相比有了一定的進(jìn)步，但對(duì)城市流浪人員的權(quán)利問(wèn)題并沒(méi)有過(guò)多涉及。本文通過(guò)對(duì)人的基本權(quán)利的分析，認(rèn)定尊嚴(yán)是人之所以為人的前

3、提，平等是人權(quán)獲得保護(hù)的思想淵源。而城市流浪人員作為披著“特殊身份”的人，也應(yīng)當(dāng)享有作為人的基本權(quán)利，并且正是由于其具有特殊的身份，他們應(yīng)該享有比一般公民更優(yōu)先的權(quán)利——生存權(quán)。在生存權(quán)、平等權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)之間，存在著一種相輔相成的關(guān)系，生存權(quán)是這些權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而平等權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)又為生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了意義。從國(guó)家的角度看，國(guó)家的首要義務(wù)就是要保障公民能夠生存下去，并且這種義務(wù)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一種積極的義務(wù)，國(guó)家要履行這種義務(wù)，解決目

4、前所存在的城市流浪人員問(wèn)題，就很有必要對(duì)其現(xiàn)存的不合理的內(nèi)部規(guī)制進(jìn)行必要的突破。同時(shí)，正是由于認(rèn)定了國(guó)家的這種積極義務(wù)，國(guó)家才有責(zé)任對(duì)基本權(quán)利享有者進(jìn)行有效的保護(hù)，而這種有效的保護(hù)是在反思和完善現(xiàn)有權(quán)利保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，突破目前國(guó)家在立法和司法上的一些瓶頸，比如在立法上制定專門的救助法，在司法上改變目前的訴訟程序，建立違憲審查機(jī)制等等。最后，本文在注重權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，為防止城市流浪人員數(shù)量上的增加，提出了建立城鄉(xiāng)最低生活保障、非政府組織