審判程序中的法律解釋與對(duì)話.pdf

1、引論部分回顧了建國(guó)至今我國(guó)法律解釋研究的發(fā)展過(guò)程，總結(jié)出法律解釋的研究重心經(jīng)過(guò)了從法官的出現(xiàn)到發(fā)現(xiàn)，從獨(dú)白到對(duì)話的發(fā)展軌跡，以此展示出我國(guó)對(duì)法律解釋的研究發(fā)展到了那個(gè)層面，面對(duì)著什么樣的問(wèn)題。本文正是立足于前面的研究來(lái)探討法律解釋問(wèn)題，把法律解釋放到對(duì)話的場(chǎng)景，即審判程序，中來(lái)研究其實(shí)然狀況。 哈貝馬斯的法律商談理論強(qiáng)調(diào)了程序中的“對(duì)話”和“共識(shí)”，在否定了“共識(shí)”認(rèn)可“對(duì)話”的基礎(chǔ)上，論述了審判程序各個(gè)階段中的對(duì)話，以及在法律

2、解釋中所展示的價(jià)值取向。本文的第一部分是對(duì)以下部分的概述，具體的庭審、合議、判決在展開(kāi)論述。 第二部分論述了庭審中的對(duì)話中，其中“試錯(cuò)”絕對(duì)是本章的核心詞匯，庭審中對(duì)話就是“試錯(cuò)”的過(guò)程。本開(kāi)始引用社會(huì)心理學(xué)術(shù)語(yǔ)“首因效應(yīng)”，認(rèn)為審理法官在開(kāi)庭前根據(jù)提交的卷宗信息，在首因效應(yīng)作用下形成對(duì)案件法律解釋的猜想。從而打破了以往的看法，即法官在經(jīng)過(guò)庭審查證后，才得出結(jié)論并作出法律解釋的。庭審就是作為最后的裁決者的法官，通過(guò)對(duì)話來(lái)試錯(cuò)自己

3、先前的猜想的過(guò)程。庭審作為一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，排除了非理性因素，確保著法律解釋的客觀性。對(duì)抗制的引入更是確保了庭審程序的試錯(cuò)功能。 第三部分合議庭內(nèi)的對(duì)話，在本文中占據(jù)著很大的篇幅，原因有二：一是，在對(duì)話理論里，它是被忽視的；二是，判決是在合議庭評(píng)議過(guò)后產(chǎn)生的，擁有法律解釋權(quán)的審判人員在合議時(shí)自由地真實(shí)地發(fā)表自己對(duì)法律解釋的見(jiàn)解，通過(guò)彼此的對(duì)話，以少數(shù)服從多數(shù)的形式產(chǎn)生判決。合議庭有兩種組織形式：一種是由人民陪審員和職業(yè)法官組成，另

4、一種全部由職業(yè)法官組成。人民陪審員的加入使得裁判中的法律解釋加入了社會(huì)道德的因素，將大眾價(jià)值觀輸送進(jìn)裁判中，提高了法律解釋的當(dāng)事人及大眾的接受程度。前見(jiàn)是法律解釋的前提和基礎(chǔ)，法官雖然具有相同的法律知識(shí)背景，但其前見(jiàn)中的主觀因素使法律解釋呈現(xiàn)不確定性狀態(tài)。法官之間的對(duì)話抵消了法官的消極主觀因素，使法庭作出的法律解釋趨于客觀化。 第四部分對(duì)審判程序中對(duì)話的形態(tài)進(jìn)行了描述，對(duì)話呈連續(xù)性和相對(duì)開(kāi)放性的特征，分別從時(shí)間和空間上對(duì)法律解釋