審判程序中的法律解釋與對話.pdf

1、引論部分回顧了建國至今我國法律解釋研究的發(fā)展過程，總結(jié)出法律解釋的研究重心經(jīng)過了從法官的出現(xiàn)到發(fā)現(xiàn)，從獨白到對話的發(fā)展軌跡，以此展示出我國對法律解釋的研究發(fā)展到了那個層面，面對著什么樣的問題。本文正是立足于前面的研究來探討法律解釋問題，把法律解釋放到對話的場景，即審判程序，中來研究其實然狀況。 哈貝馬斯的法律商談理論強調(diào)了程序中的“對話”和“共識”，在否定了“共識”認可“對話”的基礎(chǔ)上，論述了審判程序各個階段中的對話，以及在法律

2、解釋中所展示的價值取向。本文的第一部分是對以下部分的概述，具體的庭審、合議、判決在展開論述。 第二部分論述了庭審中的對話中，其中“試錯”絕對是本章的核心詞匯，庭審中對話就是“試錯”的過程。本開始引用社會心理學(xué)術(shù)語“首因效應(yīng)”，認為審理法官在開庭前根據(jù)提交的卷宗信息，在首因效應(yīng)作用下形成對案件法律解釋的猜想。從而打破了以往的看法，即法官在經(jīng)過庭審查證后，才得出結(jié)論并作出法律解釋的。庭審就是作為最后的裁決者的法官，通過對話來試錯自己

3、先前的猜想的過程。庭審作為一個試錯的過程，排除了非理性因素，確保著法律解釋的客觀性。對抗制的引入更是確保了庭審程序的試錯功能。 第三部分合議庭內(nèi)的對話，在本文中占據(jù)著很大的篇幅，原因有二：一是，在對話理論里，它是被忽視的；二是，判決是在合議庭評議過后產(chǎn)生的，擁有法律解釋權(quán)的審判人員在合議時自由地真實地發(fā)表自己對法律解釋的見解，通過彼此的對話，以少數(shù)服從多數(shù)的形式產(chǎn)生判決。合議庭有兩種組織形式：一種是由人民陪審員和職業(yè)法官組成，另

4、一種全部由職業(yè)法官組成。人民陪審員的加入使得裁判中的法律解釋加入了社會道德的因素，將大眾價值觀輸送進裁判中，提高了法律解釋的當事人及大眾的接受程度。前見是法律解釋的前提和基礎(chǔ)，法官雖然具有相同的法律知識背景，但其前見中的主觀因素使法律解釋呈現(xiàn)不確定性狀態(tài)。法官之間的對話抵消了法官的消極主觀因素，使法庭作出的法律解釋趨于客觀化。 第四部分對審判程序中對話的形態(tài)進行了描述，對話呈連續(xù)性和相對開放性的特征，分別從時間和空間上對法律解釋