論刑事拒證行為犯罪化.pdf

1、拒證行為并不是一個不證自明的概念,它有著特定的內(nèi)涵。按照不同的標準,可以對拒證行為進行不同的分類:按照證人拒絕履行作證義務的方式,可以把拒證行為分為明示拒證和默示拒證;按照拒證行為在刑事訴訟中發(fā)生的階段,可以把拒證行為分為偵查起訴階段拒證和審判階段拒證;按照違背作證義務的內(nèi)容,可以把拒證行為分為拒絕提供證言和拒絕出庭作證;根據(jù)拒證動機產(chǎn)生的機理,可以把拒證行為分為積極的拒證和被動拒證。
　　對于拒絕作證這種有著嚴重社會危害性的行為

2、,能否將其規(guī)定為犯罪,學者之間存在嚴重的分歧,大致有犯罪化和非犯罪化兩種觀點。兩派學者爭論的焦點主要集中在“作證行為的性質(zhì)、法與道德傳統(tǒng)的關(guān)系、證人保護制度的缺失對拒證行為的影響力”等范疇上。從作證行為的性質(zhì)看,作證應該定位為證人的義務而非證人的權(quán)利或權(quán)利義務的結(jié)合體;從法與道德傳統(tǒng)的關(guān)系看,法律并不必然要以道德傳統(tǒng)為基礎(chǔ)并與傳統(tǒng)道德保持一致;從證人保護制度的缺失與拒證的關(guān)系看,證人保護制度的缺失對拒證行為的影響力并不像拒證行為非犯罪化

3、論者所想象的那么大,二者之間并沒有必然的邏輯聯(lián)系。因此,拒證行為非犯罪化論者的立論基礎(chǔ)是經(jīng)不起推敲的,拒證行為非犯罪化的觀點不能成立。從拒證行為的危害性看,其嚴重性已達到用刑法規(guī)制的程度;從立法原理看,將拒證行為犯罪化是立法科學化原則和權(quán)責相統(tǒng)一原則的必然要求;從刑事政策的要求看,將拒證行為犯罪化有利于彌補法律漏洞,符合“寬嚴相濟”刑事政策。總的來說,將拒證行為犯罪化是合理可行的。
　　將拒證行為犯罪化勢在必行,我國應增設拒證罪。