跨國銀行破產(chǎn)國際協(xié)作若干法律問題研究.pdf

1、商業(yè)銀行作為金融業(yè)的主要組成部分，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越其國界走向全球。不管是對一個國家，還是對整個世界，商業(yè)銀行強(qiáng)大的功能使得人們不得不關(guān)注它們，隨著貨幣市場和資本市場全球一體化程度的進(jìn)一步加深，商業(yè)銀行不論是在機(jī)構(gòu)的設(shè)置還是在業(yè)務(wù)的拓展上都變得更加國際化。各國對商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律規(guī)定都相對保守，并且存在差異。這導(dǎo)致的沖突問題層出不窮，比如行政權(quán)與司法權(quán)的沖突、管轄權(quán)的沖突、各國債權(quán)人難以得到公平受償?shù)鹊?。這些問題將加大處理跨國銀行破產(chǎn)不穩(wěn)定性的

2、難度，因此迫切需要通過各種方式的國際協(xié)作來盡可能減小或消除沖突，使破產(chǎn)順利進(jìn)行，債權(quán)人獲得公平受償。當(dāng)前的國際協(xié)作模式概括起來可分為兩種類型：其一是制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法律，各國遵循同一套破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)；其二，在國際破產(chǎn)法制不能統(tǒng)一的情況下，各國制定單邊、雙邊或者多邊的協(xié)作規(guī)則以及在個案中臨時性地協(xié)作。前者在短期內(nèi)難以達(dá)成共識，但可以通過示范法的模式，讓各國的立法逐步走向趨同，一定程度上達(dá)到“統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)”，而后者則可以為各國在當(dāng)前的實踐中廣泛采用。

3、歐盟和拉美地區(qū)的立法和實踐正好分別是上述兩種模式的典型代表。隨著我國金融全球化和一體化的程度越來越高，跨國銀行破產(chǎn)也成為我們必須面對的問題，制定專門的銀行破產(chǎn)法以及存款保險制度，對協(xié)作的條件和標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，從而能穩(wěn)健地融入跨國銀行破產(chǎn)的國際協(xié)作當(dāng)中。
　　 同時，本文通過借鑒西方發(fā)達(dá)國家，特別是美國對商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律規(guī)定及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款保險機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)程序中的權(quán)力和義務(wù)，與我國商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度進(jìn)行對比，指出我國在商業(yè)銀行破