“罰金執(zhí)行不能”現(xiàn)象與對策分析.pdf

1、罰金作為一種歷史悠久的刑種,起源于原始社會的賠償制度,但此后卻在相當(dāng)長的時期倍受立法者和司法者的冷落。近百年來,隨著社會的進步和刑罰觀念的更新,非監(jiān)禁刑適用逐步興起,罰金開始受到世界各國的重視,不僅適用范圍和對象空前擴大,而且大有取代自由刑成為刑罰體系中心之勢。也正是受這種國際刑法發(fā)展趨勢的影響,經(jīng)1997年修改的我國刑法,在超過180個罪名上配置了罰金刑,使其適用范圍大大擴展;該法改得并制為主為以必并制為主,使得罰金適用要求趨于剛性;

2、為保證刑罰執(zhí)行的權(quán)威性,該法還增設(shè)了隨時追繳制度,保證國家債務(wù)得到全面履行。然而,我國刑法的上述變化并沒有給社會帶來預(yù)期的效果,相反,現(xiàn)有法律框架下罰金執(zhí)行不能問題凸顯,罰金案件執(zhí)結(jié)率低已成為眾所周知的司法難結(jié)。何以導(dǎo)致這一現(xiàn)狀,對此有無解決良策,是本文想要論證的兩個問題。
　　全文除引言和結(jié)語外共分四個部分,約四萬字。
　　第一部分對罰金和罰金執(zhí)行不能做一些鋪墊性的介紹。首先,給罰金刑下了一個定義,指出罰金刑是以剝奪犯罪人

3、一定數(shù)額金錢為內(nèi)容的刑罰,并對其內(nèi)容所包括的意思談了自己的理解。其次,分析了罰金刑抗制輕罪和補充刑罰嚴厲性兩大功能并認為罰金刑的本質(zhì)具有雙重性,即它既是一種刑罰又可視為一種公法之債。再次,將罰金執(zhí)行不能定義為法院在依法判處犯罪人罰金刑后卻無法執(zhí)行罰金的情形。它分為罰金暫時不能執(zhí)行和罰金不可能執(zhí)行兩類,前者也稱罰金執(zhí)行難。最后,論述了罰金執(zhí)行不能造成的危害。
　　第二部分是文章寫作的重點,主要是從法律制度、執(zhí)行機關(guān)、犯罪人三個方面分

4、析造成罰金執(zhí)行不能的原因。其中立法原因和執(zhí)法機關(guān)原因是導(dǎo)致罰金暫時不能執(zhí)行的主要因素,而犯罪人惡意逃避罰金和客觀不能繳納罰金則是罰金不可能執(zhí)行的“罪魁禍?zhǔn)住薄ＡP金執(zhí)行不能的立法原因包括罰金刑的適用范圍不合理、適用方式的設(shè)計上存在問題、現(xiàn)行法律對罰金刑判罰規(guī)則不明確、執(zhí)行規(guī)定過于簡單四個方面。執(zhí)行機關(guān)的原因有四點,分別是法官及法院在思想上對罰金執(zhí)行不重視、法院在罰金執(zhí)行上存在部門利益、基層法院工作量龐大而且可用資源匱乏。犯罪人自身原因包括

5、犯罪人無錢可繳、犯罪人的流動性較大而且個人財產(chǎn)難區(qū)分。
　　第三部分主要是評析理論和實務(wù)界所提出的一些解決罰金執(zhí)行不能的措施。對實踐中常采取的“預(yù)繳罰金”的做法,本文的態(tài)度是運用公法之債的理論固然可以對其進行正當(dāng)性闡釋,但這種解釋不可能為犯罪嫌疑人、被告人及其家屬、親友所接受,所以“預(yù)繳罰金”還是應(yīng)當(dāng)少用、慎用甚至不用。有觀點認為應(yīng)當(dāng)以“拒不執(zhí)行人民法院判決罪”處罰惡意逃避罰金者,本文認為按此罪名制裁惡意逃避罰金行為有其合理之處,

6、但這樣做一方面存在此罪與導(dǎo)致判處罰金的前罪如何數(shù)罪并罰的問題,另一方面證明犯罪人資金流動異常并有效跟蹤其去向,進而證明犯罪人惡意逃避行為與執(zhí)行不能之間的因果關(guān)系非常困難,因此這種做法并不妥當(dāng)。對于有人提出建立罰金緩刑制度,本文的立場是罰金刑緩刑制度沒有存在的意義和作用。因為第一,根據(jù)現(xiàn)行緩刑條件幾乎被判單處罰金的犯罪人都可適用,建立罰金刑緩刑的目的將難以達到。第二,罰金刑緩刑考驗期內(nèi)的考察方式如何規(guī)定也是個問題。
　　第四部分是根

7、據(jù)已分析的原因,提出有針對性的對策,這也是文章寫作的重點。針對立法原因,本文提出應(yīng)調(diào)整罰金刑適用范圍、改進罰金刑適用方式、確立罰金刑種選擇規(guī)則并增加進一步明確罰金數(shù)額裁量規(guī)則、確立自由刑與罰金之間的換算標(biāo)準(zhǔn)以及建立合理完善的執(zhí)行體系等五點建議。有針對執(zhí)行機關(guān)的原因,文章主張要改變法官及法院對罰金刑的錯誤認識、改革罰金刑執(zhí)行機關(guān)的的財政政策、理順罰金執(zhí)行過程中原審法院與監(jiān)獄、異地法院的關(guān)系并建立相應(yīng)的激勵機制。針對犯罪人的原因,本文認為應(yīng)