試論我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的構(gòu)建.pdf

1、民事執(zhí)行，也稱民事強制執(zhí)行或強制執(zhí)行，是執(zhí)行機關(guān)運用國家強制力，行使民事執(zhí)行權(quán)，強制債務(wù)人履行義務(wù)，實現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的法律程序和制度。民事執(zhí)行的目的在于實現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利，確保法的安定。 改革開放以來，人民法院“執(zhí)行難”問題越來越成為社會各界關(guān)注的焦點。為解決這一問題，1999年，中央專門下發(fā)11號文件。隨后，“切實解決執(zhí)行難問題”被寫入了黨的十六大報告。2005年，中央政法委又下發(fā)了52號文件，對解決人民法院“執(zhí)行難”問題再次

2、作出了部署。足見“執(zhí)行難”問題并未在我國得到根本解決。 我們將眼光投向世界范圍，在國外是否也存在“執(zhí)行難”問題?西方一些國家案件執(zhí)結(jié)率也不過30％，法律文書也并不能完全執(zhí)行。美國克拉克教授舉了一個例子，1987年美國新澤西州的11個郡(county)的調(diào)查表明，已發(fā)布的民事執(zhí)行令狀(writ)中只有25％得到了全部執(zhí)行，得到部分執(zhí)行的則為7％，其余68％都完全沒有得到執(zhí)行。 在德國，法院案件的執(zhí)結(jié)率也不高，但德國人對于法

3、院執(zhí)行工作的滿意度，以及德國法院的形象及權(quán)威性并沒有因如此低的執(zhí)結(jié)率而受到影響。如德國柏林的夏洛登堡(Charlottenbury)法院的執(zhí)行率只有15％至20％，但該院院長認為是正?，F(xiàn)象。他認為，債權(quán)人作為參與經(jīng)營的人，必須承認自己在經(jīng)營中的失誤，這是商人經(jīng)營風(fēng)險的一部分，他們不會將自己經(jīng)營的失敗怪罪到法院頭上，而法院也不承擔(dān)執(zhí)行不了的指責(zé)。由此可見，西方發(fā)達國家實際上也存在“執(zhí)行難”，但沒有“執(zhí)行難”一說，當(dāng)事人因為債權(quán)不能完全實現(xiàn)

4、而指責(zé)法院“打法律白條”是不可思議的。究其原因，一是民眾的法治意識較高。尊重和履行判決，即便是自己不同意的判決，已經(jīng)成為公眾的法律意識。二是司法的權(quán)威。西方發(fā)達國家具備健全的經(jīng)濟制度和法律制度，有頗具權(quán)威的司法，法官由社會的精英群體構(gòu)成。三是社會信用體系健全。在一個法治國家，如果哪個債務(wù)人蔑視判決，是一件風(fēng)險極大的事情，任何有理智的人都不會做這樣的蠢事。 “他山之石，可以攻玉”。本文通過比較英美法系的英國、美國、加拿大和大陸法系

5、的法國、德國、韓國等國家關(guān)于財產(chǎn)調(diào)查制度的成功經(jīng)驗，以及我國臺灣和香港關(guān)于財產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)定。筆者認為，美國、加拿大等西方發(fā)達國家所具備的完備的社會信用體系，德國的代宣誓制度和債務(wù)人名簿制度，以及這些國家對于債務(wù)人不申報或不如實申報財產(chǎn)的嚴厲制裁措施都為解決執(zhí)行問題創(chuàng)造了好的條件。 反觀我國的“執(zhí)行難”問題，除了由于缺乏西方發(fā)達國家健全的社會信用體系、法院判決權(quán)威不夠、民眾法治意識淡漠等方面的原因以外，沒有一個健全的民事執(zhí)行制度

6、，尤其是對于財產(chǎn)調(diào)查制度建設(shè)的忽視，是長期以來困擾人民法院執(zhí)行工作的一個重要原因。正如法學(xué)家耶林所說，“法不僅是思想，而且是活的力量。因此正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一手持有為主張權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍，無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態(tài)所在?！北疚膹奈覈F(xiàn)行民事執(zhí)行關(guān)于財產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)定、運行狀況入手，運用分析法學(xué)、

7、比較法學(xué)和社會法學(xué)的方法，對現(xiàn)行財產(chǎn)調(diào)查制度存在的諸多缺陷進行了分析。正是由于我國財產(chǎn)調(diào)查制度存在缺陷，不少申請執(zhí)行人對法院的執(zhí)行工作非議頗多，認為法院沒有窮盡執(zhí)行手段，調(diào)查了解被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財產(chǎn)。浙江省紹興市越城區(qū)人民法院就“執(zhí)行難問題是否得到解決”這一問題向社會公眾進行問卷調(diào)查，在收回的420份有效問卷中，持否定意見的達381份，占90.7％。可見公眾對于法院執(zhí)行工作評價之低。有的被執(zhí)行人對生效判決視而不見，無動于衷，一方面負債

8、累累，一方面花天酒地。更多的被執(zhí)行人對于執(zhí)行法院申報財產(chǎn)的通知置若罔聞。法院因積壓大量案件執(zhí)結(jié)不了也叫苦不迭。群眾對執(zhí)行工作不滿意，領(lǐng)導(dǎo)不滿意，執(zhí)行人員自己也不滿意?！皥?zhí)行難”的癥結(jié)到底在哪里?筆者認為，民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的缺失與制裁手段的軟弱是導(dǎo)致被執(zhí)行人無視生效裁判的權(quán)威、申請執(zhí)行人缺乏對法院執(zhí)行工作信任的重要原因，是造成“執(zhí)行難”的重要原因之一。 本文通過對民事執(zhí)行性質(zhì)、價值和功能的分析，吸收學(xué)術(shù)界和執(zhí)行實務(wù)界已有的研究

9、成果，提出未來我國在構(gòu)建民事執(zhí)行制度中，應(yīng)當(dāng)高度重視被執(zhí)行人的財產(chǎn)調(diào)查制度的健全與完善。諸如強化申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)的義務(wù)，同時確立協(xié)助調(diào)查令制度，以免把執(zhí)行不能的風(fēng)險完全歸咎于法院。又如，我國對于被執(zhí)行人申報財產(chǎn)義務(wù)的規(guī)定幾近于無，難怪被執(zhí)行人視申報財產(chǎn)為兒戲。為解決這一問題，必須加重其舉證責(zé)任并規(guī)定嚴厲的制裁措施才能奏效。再如，賦予執(zhí)行法院調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的必要手段，避免執(zhí)行法院無故推脫本應(yīng)行使的調(diào)查職權(quán)。 構(gòu)建民