試論我國民事審前程序的構建.pdf

1、為凸顯審前程序構建之獨立性，筆者認為使用“審前程序”的提法似更為恰當并且可以這樣來概括其性質與主要特征“審前程序應當是一種解決民事糾紛的自足性訴訟程序形態(tài)，具備了糾紛解決所需要的一切程序要件，其不依賴于其他程序，僅依靠自身構造，就有能力解決民事糾紛，完成訴訟的目的和任務，與庭審程序等一起構建起了程序完整的糾紛解決流程”。一項制度的制定和一個程序的構建必須具有其本身的法律功能。法律功能是法律作為一種社會規(guī)范本身所固有的性能或者功用。整理和

2、確定爭點，交換和固定證據(jù)以及過濾爭議，促進和解，在庭審前解決糾紛構成了民事審前程序的三個基本功能；然后，從法理學角度看，民事審前程序具有程序正義和程序效益的基本價值。其一，審前程序整個流程中要求雙方必須在開庭審理前相互交換書證，充分提出主張和根據(jù)，并切實的規(guī)定了主張和證據(jù)的失效效力。這樣的程序設計較好的抑止了訴訟突襲，改變了訴訟技巧和能力完全決定官司勝敗的現(xiàn)狀，符合追求程序正義價值目標的要求，確保了司法程序的安定性和公正性；其二，民事審

3、前程序降低了訴訟程序的經(jīng)濟成本。民事審前程序承載著為開庭審理程序做準備的功能，充分的準備大大提高了庭審效率，減少了開庭審理的次數(shù)；開庭審理時間的節(jié)省極大地降低了訴訟程序的經(jīng)濟成本，從而提高了訴訟程序的經(jīng)濟效益。 以英國和美國為代表的英美法系國家采用當事人主義模式，英國審前程序主要有以下四個階段：傳票令狀的送達階段，訴答階段，證據(jù)開示階段和庭審指導階段：而美國庭前程序主要包括：訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序和庭前會議等三個階段。以德國和日本為

4、代表的大陸法系國家采用職權主義模式。在修改舊法的基礎上，兩國對審前程序的規(guī)定均有所發(fā)展。德國采取早期第一次口頭辯論程序與書面準備程序；如日本采取預備性口頭辯論，辯論準備程序，書面準備程序以及相關的一些規(guī)定。在分析比較兩大法系兩種模式后，得出它們的共同點有：一基本功能相同(整理和確定爭點，交換和凍結證據(jù)以及促進訴訟和解)和程序主體相同(法院和當事人雙方)，它們的不同點有：審前程序的主導者不同，運用的方法不同和制裁措施及法律后果不同等。

5、 從現(xiàn)行立法和相關司法解釋兩個方面對我國民事審前程序階段立法現(xiàn)狀總結分析后，得出存在的弊端主要體現(xiàn)在這五個方面：庭審法官負責審前準備工作容易使審前準備行為與審判行為相混淆；審前程序中法官與當事人的權利、義務配置不當；答辯失權制度的缺失；現(xiàn)行舉證時限制度不能有效的防止拖延訴訟或是庭審中的證據(jù)突襲；相關制度的不完備等。 構建我國民事審前程序前必須妥善解決好以下幾個問題：①如何確立民事審前程序基本原則的問題(辯論主義原則，審判公開

6、原則，公正、效益原則，充分保障當事人訴訟權利的原則以及吸收、借鑒發(fā)達國家審前程序的先進經(jīng)驗與本國具體國情相結合的原則)；②關于審前程序的主持機構和主持者選擇的問題(主張在審判庭里設置預審法官，有預審法官來主持審前程序)；⑧關于審前程序中法官與當事人權利和義務配置的問題(主張民事訴訟審前程序的啟動和終結，應由法官依訴訟指揮權決定，在爭點的整理及證據(jù)的收集等審前程序內容方面，當事人應發(fā)揮主導作用)等。論文最后講述，構建功能完善具有現(xiàn)代意義的