論我國民事訴前調(diào)解程序之構(gòu)建.pdf

1、隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的不斷加快和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度的不斷加大,社會(huì)矛盾在一定程度上呈現(xiàn)出復(fù)雜高發(fā)的態(tài)勢(shì),傳統(tǒng)的以司法救濟(jì)為主的社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制已無法滿足現(xiàn)實(shí)的糾紛解決需求,構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然。訴前調(diào)解作為一項(xiàng)特殊的調(diào)解機(jī)制,在訴訟與非訴銜接之間扮演著重要角色,日益受到理論和實(shí)務(wù)界的關(guān)注和重視。我國新近修訂的《民事訴訟法》增加了關(guān)于“先行調(diào)解”以及民事訴訟法和人民調(diào)解法相銜接的規(guī)定。
　　本文除引言和結(jié)語外,

2、分為五章。
　　第一章以新《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定為切入點(diǎn),明確其中“先行調(diào)解”的規(guī)定應(yīng)理解為立案之前的調(diào)解,進(jìn)而將訴前調(diào)解定義為人民法院在收到當(dāng)事人起訴狀或者口頭起訴之后、正式立案之前,安排專門訴前調(diào)解人員和組織機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人糾紛進(jìn)行調(diào)解,并產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的活動(dòng)和過程。
　　第二章分析訴前調(diào)解機(jī)制的必要性和可行性。設(shè)立訴前調(diào)解機(jī)制是迎合國際司法社會(huì)化理念,建立多元化糾紛解決機(jī)制;迎合民事司法改革方向,維護(hù)當(dāng)事人處分權(quán)的需要

3、;更是從我國國情出發(fā),緩解司法壓力、優(yōu)化司法資源,適應(yīng)我國鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的客觀需求。由于傳統(tǒng)文化的影響,我國擁有良好的土壤適合訴前調(diào)解機(jī)制的發(fā)展;結(jié)合司法實(shí)踐來看,基層法院正成為處理糾紛的最前沿陣地,其功能和定位也為設(shè)立訴前調(diào)解提供了廣闊空間。
　　第三章對(duì)司法實(shí)踐中訴前調(diào)解的主要做法加以概括,并具體研究若干有代表性的法院的操作模式,分析司法實(shí)踐中訴前調(diào)解機(jī)制的問題與不足。先后分析最早探索訴前調(diào)解機(jī)制的上海長寧區(qū)法院的人民調(diào)解對(duì)接司

4、法模式,做法較為成熟的北京西城區(qū)法院“四點(diǎn)一線”調(diào)解模式以及近年來發(fā)展迅速,備受關(guān)注的福建法院“無訟社區(qū)”建設(shè)和廣東法院訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制。
　　第四章對(duì)境外訴前調(diào)解相關(guān)制度進(jìn)行考察,先后研究分析英美法系的美國法院附設(shè)調(diào)解制度,大陸法系的日本調(diào)停制度,以及我國臺(tái)灣地區(qū)的訴前調(diào)解制度,通過比較法研究,得出對(duì)我國構(gòu)建訴前調(diào)解制度的有益借鑒。
　　第五章闡述我圍訴前調(diào)解制度的具體構(gòu)建,首先論述我國訴前調(diào)解制度應(yīng)具備的五個(gè)基木原則;其次分