論我國民事再審程序之完善.pdf

1、民事再審程序作為一種特殊的糾錯和救濟手段，是我國民事訴訟制度中的一種特殊的審判程序，也是我國民事訴訟程序中的補救性程序，它主要是指“對判決、裁定和調解已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的程序以及人民法院依法對這些案件進行再審的程序”。①我國1991年頒行的民訴法對再審的規(guī)定在當時為理論界和實務界所肯定，它不僅規(guī)定了人民檢察院有權對民事審判活動進行法律監(jiān)督，而且還增加了當事人提起再審，從而拓寬了案件再審的渠道，為糾正生效裁判中的錯誤提供了程序

2、上的保證?？墒?，我國民事再審程序繼承了前蘇聯(lián)的立法理念，強調公權力的主導作用，弱化當事人的處分權。同時由于規(guī)范本身的不完善性，在實踐中出現(xiàn)了“申訴的時間沒有限制、次數(shù)沒有限制、申訴的級別法院沒有限制、案件的種類沒有限制”的四無限現(xiàn)象。 分析我國現(xiàn)行民事再審程序的缺陷，它既是移植前蘇聯(lián)民事訴訟法學的結果，也與我國的歷史、政治傳統(tǒng)有著深遠的淵源關系，同時還與“有錯必糾”的再審指導思想密不可分。 再審程序作為一種糾正生效裁判錯

3、誤的救濟制度，世界各國均有相應的規(guī)定，只是名稱不同，內容不一。法國對重大瑕疵的確定判決進行補救的程序叫“非常上訴途徑”，非常上訴途徑有三種，即再審之訴、向最高法院提起上訴、第三人異議；依《德國民事訴訟法》的規(guī)定，對于己確定的終局性判決，當事人可以提起再審之訴；日本的民事訴訟法是以德國的民事訴訟法為藍本制定的，因此，《日本民事訴訟法》也規(guī)定，在確定的終局判決存在特別重大并且對當事人有嚴重瑕疵時，當事人可以通過再審之訴提出不服聲明。

4、 上述三國的民事再審程序規(guī)定表明，這些國家對再審程序運行都采取了慎重和謹慎的態(tài)度，嚴格規(guī)范啟動再審程序的理由，同時也規(guī)定通常由當事人提起再審之訴(法國等國家有一些例外)作為啟動再審的方式。 實現(xiàn)民事訴訟的公正價值、保障當事人的程序主體地位、維護司法權威性和法律的統(tǒng)一實施，都要求設立糾正裁判錯誤的再審程序。但是，不科學的再審程序，不但不能實現(xiàn)再審程序設立的目的，而且可能造成新的司法不公，破壞國家法律制度的權威與尊嚴。因此，改革我國

5、現(xiàn)行的民事再審程序，非常必要與急迫。 我國現(xiàn)行再審程序中的價值取向失衡問題，是絕大多數(shù)再審弊端的根源。因此，重新定位再審程序的價值因素，是成功完善我國再審程序的前提與基礎。公正、效率和安定都是程序法律制度的價值。按照公正價值的要求，法院裁判應當客觀地認定事實，公正地分配當事人之間的權利義務，不應當存在疏漏或者偏差，萬一由于主、客觀的原因發(fā)生疏漏或者偏差，則必須全面糾正和彌補；效率價值的要求是，法院應對當事人的糾紛在最短的時間內以

6、較少的訴訟成本予以解決，而不應久拖不決，反復變動，使裁判處于不安定之中；而根據(jù)安定價值的要求，裁判作出后，就不可撤銷或者變更，而應當維持其穩(wěn)定性。由此可見，程序法律制度的三大價值目標之間存在明顯的矛盾與沖突，想同時全部實現(xiàn)這三種價值無疑是水中撈月之舉，在現(xiàn)實生活中我們必須有所選擇。在過去對再審價值的選擇中，由于“有錯必糾”指導思想的影響，我們總是一味地追求公正，為了一個小小的錯誤可不斷地啟動再審程序，對案件進行反復審理，以求實現(xiàn)客觀真實

7、和絕對公正，而不顧效率和安定的價值所在。事實上，缺少效率與安定的價值的公正也無意義可言。誠如美國第九上訴院佛萊徹法官所言：“被拖延的正義，等于被剝奪的正義”。①因此，我們在完善再審程序時，在再審程序的價值選擇上應當摒棄對公正價值的片面追求，在公正、效率與安定之間取得合理的平衡，而不是固執(zhí)追求程序的某一方面價值。另外，完善民事再審程序的原則應確定以下四個基本原則，一是尊重意思自治，減少國家干預；二是注重程序安定，維護司法尊嚴；三是訴訟效益