論我國(guó)民事再審啟動(dòng)程序的重構(gòu).pdf

1、民事再審制度是指人民法院、人民檢察院或當(dāng)事人認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判在程序或?qū)嶓w上有嚴(yán)重缺陷,按照法定條件提起或申請(qǐng)?jiān)賹?由人民法院依法進(jìn)行審理的訴訟制度。這項(xiàng)制度對(duì)于維護(hù)司法公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益發(fā)揮了極為重要的作用。我國(guó)現(xiàn)行的民事再審啟動(dòng)程序借鑒前蘇聯(lián)模式,職權(quán)主義色彩濃厚,忽視當(dāng)事人處分權(quán),突顯人民法院、人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)。職權(quán)再審模式已不能完全適應(yīng)社會(huì)主義主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,需要逐步改革完善。本

2、文鑒于現(xiàn)行民事再審啟動(dòng)程序存在的弊端,以再審相關(guān)理論為指導(dǎo),從民事再審啟動(dòng)主體、啟動(dòng)事由、啟動(dòng)時(shí)限三方面探討如何重構(gòu)這一機(jī)制,為建立社會(huì)主義的司法和諧建言獻(xiàn)策。 本文首先從主體、事由、時(shí)限三個(gè)角度對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事再審啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀及特點(diǎn)作了大概介紹,接著分析現(xiàn)行再審啟動(dòng)程序中存在的主要問(wèn)題,包括指導(dǎo)思想有失偏頗、法院和檢察院的監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)相沖突、啟動(dòng)事由原則化、當(dāng)事人啟動(dòng)再審缺乏程序保障。 將視角由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)外,介

3、紹了主要大陸法系國(guó)家包括法國(guó)、德國(guó)、日本民事再審制度的特點(diǎn),并將我國(guó)再審啟動(dòng)機(jī)制與大陸法系國(guó)家的相關(guān)原理進(jìn)行比較,從中探尋我國(guó)可以借鑒的內(nèi)容。 接著深入挖掘重構(gòu)我國(guó)民事再審肩動(dòng)程序的理論基礎(chǔ)。其一是源于傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的既判力理論。它強(qiáng)調(diào)既定判決所確定的內(nèi)容的基準(zhǔn)性和終局性,對(duì)法院和當(dāng)事人具有極強(qiáng)的拘束力。樹(shù)立既判力制度可以減輕當(dāng)事人的訴累,提高訴訟效益,實(shí)現(xiàn)程序安定,維護(hù)司法權(quán)威。依照該理論,重構(gòu)我國(guó)民事再審啟動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)在維護(hù)

4、判決的終局性和實(shí)體公正之間進(jìn)行協(xié)調(diào)與平衡。其二是有關(guān)當(dāng)事人處分權(quán)理論?！耙馑甲灾巍笔墙鞣絿?guó)家民法的三大基本原則之一,并一直影響著后世各國(guó)民事立法。意思自治體現(xiàn)在民事訴訟法領(lǐng)域便是程序上的處分權(quán)即訴權(quán)。當(dāng)事人對(duì)于涉及自身實(shí)體權(quán)益的案件享有決定起訴與否的選擇權(quán)。根據(jù)這一理論,應(yīng)對(duì)我國(guó)民事再審啟動(dòng)程序中法院和檢察院再審的發(fā)動(dòng)權(quán)作出相應(yīng)變革。 最后在前文的基礎(chǔ)上,提出了重構(gòu)民事再審啟動(dòng)程序的具體設(shè)想。在啟動(dòng)主體上,摒除法院的介入,限