中外陪審制度比較及我國(guó)人民陪審員制度之完善.pdf

1、陪審制度是中外法學(xué)領(lǐng)域經(jīng)久不衰的一個(gè)研究課題。西方的陪審制度雖然是資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪政治權(quán)利的成果，但其更重要的意義在其在司法制度上的價(jià)值，其所彰顯的人民主權(quán)、限制國(guó)家權(quán)力、保障公民個(gè)人權(quán)利與自由、保障正當(dāng)程序、維護(hù)司法公正等價(jià)值，使得每一位法律學(xué)者或工作者為之怦然心動(dòng)。時(shí)至今日，陪審制度在西方各國(guó)的命運(yùn)迥然各異，有的國(guó)家繼續(xù)高舉陪審制度的大旗，如美國(guó)，有的國(guó)家雖然歷經(jīng)諸多變革，但最終保留了下來，如英國(guó)、法國(guó)；筆者考察了西方陪審制度的起源與發(fā)

2、展，分析了以英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)、德國(guó)為代表的西方陪審制度的現(xiàn)狀。同時(shí)，從歷史與現(xiàn)實(shí)的層面，從中外司法實(shí)踐的角度，對(duì)陪審制度的價(jià)值與定位進(jìn)行了評(píng)析；從歷史起源、立法根據(jù)、具體運(yùn)作、運(yùn)作效果等對(duì)參審制與陪審團(tuán)制、我國(guó)與美國(guó)陪審制度進(jìn)行了細(xì)致的比較，從而重新審視我國(guó)的人民陪審員制度。由于我國(guó)的人民陪審員制度長(zhǎng)期以來并未體現(xiàn)出其應(yīng)有的功能價(jià)值，理論界和實(shí)務(wù)界曾一度出現(xiàn)了陪審制度的存廢爭(zhēng)議。自全國(guó)人民代表大會(huì)2004年8月28日通過并實(shí)施《關(guān)于完善

3、人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱“決定”)以來，陪審制度再次成為大家關(guān)注的訴訟焦點(diǎn)課題之一?！稕Q定》規(guī)定了人民陪審員的條件、資格、名額，運(yùn)行程序等，基本上彌補(bǔ)了立法上的空白，使我國(guó)原本存有眾多非議的人民陪審員制度趨于合理化。但筆者在對(duì)《決定》進(jìn)行深入分析和研究后發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)我國(guó)人民陪審員制度的屬性定位及其模式研究仍缺乏充分的認(rèn)識(shí)，已頒布實(shí)施的《決定》仍存在不盡合理之處，其操作性也因內(nèi)容的過于概括而難以具備，其進(jìn)一步完善將是一種無法抗拒的

4、潮流和趨勢(shì)。本文重點(diǎn)探討在現(xiàn)有的法律框架、司法資源下，如何尋找一個(gè)解決這些問題的最佳方法。法治國(guó)家要求高度的民主，人民陪審員制度應(yīng)該順應(yīng)這種要求：比如選任程序?qū)嵭小耙话敢贿x”、“隨機(jī)挑選”制度；參審范圍應(yīng)該盡量擴(kuò)大；文化程度不宜有所限制等。但是，我國(guó)現(xiàn)有司法制度、民眾素質(zhì)經(jīng)受不起這種高跨度的變動(dòng)，因此，在人民陪審員制度逐漸正軌化的過程中，走一條過渡的道路是必要的：即實(shí)然民主向應(yīng)然民主的過渡。在此基礎(chǔ)上，筆者提出了一套使人民陪審員制度更加