論律師在證券市場虛假陳述中的民事責任.pdf

1、論文通過比較研究,充分借鑒各方經(jīng)驗,重點探討了建立健全律師在信息披露中的專家職責及其違反專家職責承擔民事責任的相關問題,并客觀地提出了自己的見解.第一部分介紹了律師虛假陳述民事責任的理論基礎.文章從律師證券執(zhí)業(yè)及其定性入手,將律師定性為專家.并在此基礎上重點探討了律師在證券執(zhí)業(yè)中的專家職責.第二部分探討了律師承擔民事責任的性質,作者介紹了各國對于民事責任性質的幾種主流觀點,即合同責任說、侵權責任說和第三責任說.通過對三者的比較分析,作者

2、認為合同責任由于有其相對性的局限性,不利于充分保證投資者權益.而傳統(tǒng)的侵權責任又由于要求投資者證明律師有過錯,而使投資者權益難以得到保障.至于第三責任說,由于其僅僅是對傳統(tǒng)侵權責任的拓展,因而沒有必要獨立存在.為此,筆者仍然采用侵權責任理論,通過對傳統(tǒng)侵權責任理論的拓展,即降低因果關系的證明度,實行有限度的舉證責任倒置來完善傳統(tǒng)的侵權責任理論.第三部分闡述了民事責任的構成.其中重點介紹了因果關系的證明與歸責原則.在因果關系的認定上,作者

3、首先介紹了因果關系的相關理論,通過降低因果關系的證明度,即只要投資者能證明其對市場信息的合理信賴,據(jù)此再推定損失因果關系成立,把損失因果關系是否成立的舉證責任轉移給律師.在歸責原則上仍然采用過錯責任原則,但在舉證責任上實行的過錯推定.第四部分論述了律師對民事責任的承擔.主要探討了律師民事責任承擔的主體,律師與其他民事責任主體責任的分擔以及律師承擔民事責任的風險防范制度.最后在該文的研究結論綜述部分,作者總攬全文,提綱挈領地歸納了該文的主