性騷擾的法律問題.pdf

1、本文第一章首先介紹了性騷擾的概況,包括各種關于性騷擾的定義以及目前國際上關于性騷擾的理論研究.在介紹了性騷擾的概況以后,本文第二章在介紹世界各國性騷擾的現(xiàn)狀的基礎上,著重介紹了美國、英國、歐盟、以色列、香港、臺灣等十幾個國家和地區(qū)關于性騷擾的立法對策,西方國家自70年代起開始了對性騷擾的研究,其立法已比較成熟,我國在制定相關法律時,應對西方國家的立法經(jīng)驗予以借鑒.困擾世界各國和地區(qū)的性騷擾,在我國同樣存在,而且有著愈演愈烈之趨勢,然而,

2、與這種現(xiàn)狀不相適應的是,我國法律迄今未對性騷擾作出明確規(guī)定.本文第三章針對我國性騷擾的現(xiàn)狀及我國現(xiàn)行立法狀況,論述了性騷擾立法的必要性.為性騷擾立法,是人權運動和女權運動的重要內(nèi)容,是現(xiàn)實提出的迫切需要,也是我國立法與世界法制接軌的必然要求.明確了性騷擾立法的必要性之后,本文第四章討論的問題是性騷擾應由何種法律規(guī)制.目前,關于此問題爭論最激烈的是適用反歧視法與適用侵權行為法之爭,本文對這兩種觀點進行了介紹和評析.筆者認為,此爭論事實上是

3、關于性騷擾是什么的爭論,即性騷擾的性質(zhì)問題,性騷擾究竟由何種法律規(guī)制,是由其性質(zhì)和侵犯的客體決定的.性騷擾本質(zhì)上是一種侵權行為,侵犯了他人的性自主權,應由侵權行為法規(guī)制,而且,侵權行為法規(guī)制性騷擾具有根本法上的依據(jù),易于為民眾的觀念所接受,并具有反歧視法所不具有的優(yōu)點.但性騷擾這種侵權行為有其特殊性,僅僅將其作為一種普通侵權行為規(guī)定于民法中,可操作性不強.將性騷擾寫入《婦女權益保護法》也有欠妥當.筆者主張,為性騷擾單獨設立一部特別侵權法

4、——《反性騷擾法》.第五章是本文的重點,在本章中,筆者為性騷擾立法設計了法律框架.第一節(jié)從主體、客體、內(nèi)容、后果及判定標準幾個方面討論了如何界定性騷擾;第二節(jié)對性騷擾的主要形式之一,也是最復雜的形式——工作場所中的性騷擾進行了探討,除了西方法律中確認的兩種類型的工作場所中的性騷擾,在工作場所仍然存在其他類型的性騷擾.第三節(jié)是關于責任承擔的問題,不同類型的性騷擾,責任承擔者是不同的,工作場所中的性騷擾可能會產(chǎn)生雇主的代理責任,這也是第二節(jié)