證券商欺詐客戶的民事責(zé)任研究.pdf

1、本文以美國(guó)聯(lián)邦證券法的默示訴權(quán)為中心，探討了美國(guó)與證券商欺詐客戶的民事責(zé)任相關(guān)的立法和司法實(shí)踐。本文的寫作目的是通過(guò)尋找美國(guó)法院賦予投資者默示訴權(quán)的內(nèi)在機(jī)理和邏輯，對(duì)我國(guó)證券法相關(guān)制度的完善提出幾點(diǎn)建議。 本文的兩大主線為：一、證券商在證券交易中的受信任地位及其與投資者之間的利益沖突。二、國(guó)會(huì)為投資者提供廣泛救濟(jì)的保護(hù)意圖。 本文的框架大致如下：前言簡(jiǎn)要介紹中美兩國(guó)在證券民事責(zé)任立法方面的現(xiàn)狀。通過(guò)分析我國(guó)證券立法中存在

2、的民事責(zé)任缺位問(wèn)題，引出本文論述的中心，并解釋選擇其作為研究對(duì)象的理由。第一章是證券商欺詐客戶的概要。通過(guò)界定欺詐范疇，分析中美兩國(guó)欺詐客戶形式的不同及原因，以及在我國(guó)的法律框架下證券商承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)，為下文的論述做好鋪墊。第二章探討美國(guó)法律關(guān)于證券商欺詐客戶的民事責(zé)任體系，即默示訴權(quán)產(chǎn)生前投資者尋求救濟(jì)的幾種途徑。主要有普通法和衡平法的救濟(jì)，州藍(lán)天法救濟(jì)和《1933年證券法》的明示責(zé)任救濟(jì)。正因?yàn)檫@些救濟(jì)的不充分性，默示訴權(quán)在此