論證券欺詐及民事責(zé)任

1、...淺論證券欺詐及其民事責(zé)任引言綜觀各國立法例對證券欺詐的界定多為“在證券發(fā)行交易及相關(guān)活動中發(fā)生的內(nèi)幕交易、內(nèi)部人短線交易、操縱市場、虛假陳述、欺詐客戶等行為”且對于證券欺詐及其法律責(zé)任的規(guī)定無不在各國有關(guān)證券立法中占據(jù)了重要地位我國自不例外一九九九年實施的新《證券法》用了較大篇幅對證券欺詐進行了規(guī)定但我們也不難發(fā)現(xiàn)我國目前證券欺詐民事責(zé)任相對于刑事責(zé)任和行政責(zé)任而言處于明顯薄弱地位在司法實踐中一般以行政責(zé)任代替民事責(zé)任在已查處的案

2、件中對當(dāng)事人違法所得均采取了全部由國家罰沒的辦法而無一例民事賠償這種以公權(quán)處罰代替私權(quán)救濟忽略對受害人利益的民事保護的現(xiàn)象實質(zhì)上是對公民合法訴權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的變相剝奪盧梭有句至理名言“人性的首要關(guān)懷是對其自身應(yīng)有的關(guān)懷”私權(quán)是一切權(quán)利的來源關(guān)注私權(quán)就是關(guān)注我們自身如...欺詐民事責(zé)任的賠償金額也是個在立法上和實踐中難以準(zhǔn)確把握的問題③綜觀各國立法在賠償方面雖然具體規(guī)定不一但基本上遵循著對投資者的損失進行實事求是的賠償、以補償受欺詐方的利益損