教唆、幫助侵權(quán)研究.pdf

1、早在古羅馬法時(shí)代，就有關(guān)于教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的記載，當(dāng)今的大陸法系、英美法系各國也都有相關(guān)的立法例。我國的《侵權(quán)責(zé)任法》也對(duì)教唆、幫助侵權(quán)行為作了?？钜?guī)定。但是，各國的法律規(guī)定都不夠詳盡，理論也相對(duì)匱乏，并且，現(xiàn)實(shí)生活中的教唆、幫助侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。因此，我們應(yīng)當(dāng)參考和吸收各國的立法例和判例，以期對(duì)教唆、幫助侵權(quán)有一個(gè)更加準(zhǔn)確地理解與運(yùn)用。
　　 本文采用比較分析的方法，并且借鑒刑法學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)教唆、幫助侵權(quán)的構(gòu)成、

2、本質(zhì)、責(zé)任承擔(dān)以及與教唆、幫助侵權(quán)與教唆、幫助犯罪的區(qū)別和聯(lián)系作一下比較分析。
　　 教唆、幫助侵權(quán)行為，是行為人基于過錯(cuò)對(duì)他人實(shí)施教唆或者幫助，致使被教唆人或被幫助人實(shí)施侵權(quán)行為并造成損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的行為，其損害賠償責(zé)任的構(gòu)成必須具備侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件。但是，由于教唆、幫助侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種特殊形態(tài)，因此，教唆、幫助侵權(quán)還應(yīng)當(dāng)有其具體的構(gòu)成要件，即教唆、幫助行為與直接侵權(quán)行為的存在;損害結(jié)果的同一性;教唆

3、、幫助行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系;教唆人、幫助人主觀上具有過錯(cuò)。
　　 在教唆、幫助侵權(quán)中，教唆人、幫助人并沒有實(shí)施加害行為，從原則角度出發(fā)，行為人是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。但是，如果不令這些教唆人或幫助人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任將大大違背社會(huì)正義觀念。通過考察各國的立法例以及我國關(guān)于共同侵權(quán)的法理基礎(chǔ)，我們將教唆、幫助行為視為共同侵權(quán)行為，這就為教唆、幫助侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任提供了法理依據(jù)。
　　 借鑒刑法學(xué)的相關(guān)理論，本文第四部

4、分從教唆、幫助侵權(quán)與教唆、幫助犯罪的構(gòu)成要件以及法律責(zé)任兩個(gè)方面出發(fā)，對(duì)侵權(quán)與犯罪作了比較分析，以期對(duì)侵權(quán)與犯罪做出正確地劃分。
　　 我們前文對(duì)教唆、幫助侵權(quán)的分析，最終的歸宿都是讓教唆、幫助者有承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。我們認(rèn)為，除了被教唆人是無民事行為能力人的情形外，其他情況下，教唆人和幫助人都要和侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人有權(quán)請(qǐng)求共同侵權(quán)行為人中的一人或數(shù)人或全體承擔(dān)整個(gè)賠償責(zé)任。在被教唆人是無民事行為能力人的情況下，原則