未成年人侵權(quán)民事責(zé)任比較研究.pdf

1、未成年人侵權(quán)涉及面廣、關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，完善未成年人侵權(quán)民事責(zé)任制度不僅關(guān)系到未成年人的成長(zhǎng)和保護(hù)，也涉及到監(jiān)護(hù)人、受害人及相關(guān)人員的切身利益。但是，目前我國(guó)未成年人侵權(quán)制度中存在諸多不足之處，面對(duì)日益增多、復(fù)雜紛繁的未成年人侵權(quán)案件，為切實(shí)維護(hù)未成年人及受害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，實(shí)有研究的必要。 筆者認(rèn)為，今后我國(guó)侵權(quán)法在制定過程中，針對(duì)未成年人侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)確立未成年人有無(wú)識(shí)別能力作為其承擔(dān)賠償責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)，建立監(jiān)護(hù)

2、人的免責(zé)制度，同時(shí)為保護(hù)受害人的權(quán)益，賦予其通過公平原則求償?shù)木葷?jì)措施；并明確未成年人與其監(jiān)護(hù)人之間的內(nèi)部求償關(guān)系以及監(jiān)護(hù)人以外對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)督義務(wù)人的責(zé)任，以力求社會(huì)的救濟(jì)平衡。 完善未成年人侵權(quán)民事責(zé)任制度是一個(gè)動(dòng)態(tài)不斷發(fā)展的過程，不可能一蹴而就，本文為探討未成年人侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)，以我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定未成年人侵權(quán)民事責(zé)任中存在的弊端為線索，考察各國(guó)就該制度的相關(guān)規(guī)定，提出我國(guó)未來(lái)立法就未成年人侵權(quán)民事責(zé)任所應(yīng)遵循的歸責(zé)原

3、則，完善未成年人侵權(quán)責(zé)任中的各項(xiàng)制度，并在此基礎(chǔ)上提出自己的立法建議。全文共分為三個(gè)部分。 第一部分從我國(guó)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定入手，分析、檢討我國(guó)關(guān)于未成年人侵權(quán)民事責(zé)任制度中存在的爭(zhēng)議和不足，指出我國(guó)民法通則確立監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，也只可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任而不是免除責(zé)任，這種規(guī)定不利于監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，也與大多數(shù)大陸法系國(guó)家的規(guī)定不相符合；而民法通則以未成年人是否擁有財(cái)產(chǎn)作為其承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)

4、亦混淆了賠償責(zé)任和賠償義務(wù)履行的界限，故均應(yīng)予以修改。 第二部分闡述各國(guó)關(guān)于未成年人侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定和處理原則，分析國(guó)外關(guān)于該制度中可借鑒的地方，特別是德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)將未成年人是否具有識(shí)別能力作為其承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)的立法及監(jiān)護(hù)人免責(zé)制度值得我國(guó)未來(lái)立法借鑒。 第三部分通過比較分析國(guó)內(nèi)外目前未成年人侵權(quán)制度中的利弊，提出我國(guó)未成年人侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)采用的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則(過錯(cuò)推定責(zé)任原則)，這樣不僅能夠加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人對(duì)未