關(guān)于仲裁法律修改與仲裁制度的完善.pdf

1、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文關(guān)于仲裁法律修改與仲裁制度的完善姓名：王紅松申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：冀宗儒2002.3.1息的缺乏和傳統(tǒng)觀念的影響，使仲裁法一定程序上存在著“硬傷”，加上《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)中關(guān)于法院不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定等，形成仲裁制度發(fā)展的隱患。仲裁法實旌中，由于一些法院、法官及相關(guān)部門對仲裁法的不正確理解，使得這些隱患成為制約我國仲裁制度向現(xiàn)代商事仲裁制度發(fā)展的障礙。隨著我國

2、加入WTO，這些障礙的負(fù)面影響日益凸現(xiàn)。苧o本文試圖就仲裁法律規(guī)定的主要缺陷及其對仲裁實踐的影響加以分析，根據(jù)國際上仲裁立法的通行作法和成熟經(jīng)驗，提出仲裁法律修改的意見和建議，以供立法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門參考。為便于論述，筆者將主要按照仲裁法中的章節(jié)順序進(jìn)行分析論述。。j，‘L妙第一章仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議是仲裁法律規(guī)定中的重要內(nèi)容，它包括仲裁協(xié)議概念、仲裁協(xié)議有效要件、仲裁協(xié)議的無效、仲裁管轄權(quán)異議等內(nèi)容。第一節(jié)影響仲裁協(xié)議規(guī)定的相關(guān)因素仲裁協(xié)議

3、是指當(dāng)事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或可能發(fā)生的，依法可以仲裁解決的糾紛，以書面形式提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的意思表示。仲裁協(xié)議是仲裁的基石，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)源于當(dāng)事人的仲裁協(xié)議。如果仲裁協(xié)議無效，所進(jìn)行的仲裁和做出的仲裁裁決也會隨之無效1。因此，對仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定是仲裁審理及因此產(chǎn)生的裁決是否有效的關(guān)鍵。對仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定，取決于仲裁法律中有關(guān)仲裁協(xié)議有效要件的規(guī)定。立法中如何確定仲裁協(xié)議有效要件，一般涉及三個因素：一、仲裁與國

4、家司法權(quán)的關(guān)系有的國家認(rèn)為，法院是處理爭議的唯一機(jī)構(gòu)2，國家的司法主權(quán)不允許當(dāng)事人以仲裁的約定加以排除，因而有禁止仲裁協(xié)議的約定或不承認(rèn)仲裁約定效力的立法。如英格蘭法曾長期持此立場，認(rèn)為當(dāng)事人約定排除法院的管轄屬非法行為，這種立場N十世紀(jì)初都相當(dāng)強(qiáng)硬。與此相反，有些國家，而且是多數(shù)國家，允許當(dāng)事人就合同糾紛或財產(chǎn)權(quán)爭議約定仲裁，并承認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。當(dāng)然，在后者中，由于對仲裁與司法權(quán)關(guān)系的理解和掌握的不同，對仲裁協(xié)議有效要件規(guī)定得寬嚴(yán)程

5、度各有不同。有的以“有以其有司法權(quán)與訴訟權(quán)的嚴(yán)重性而認(rèn)為應(yīng)以公證書為之者，例如西班牙舊民事訴訟法；有認(rèn)為另以正式契約文件為之者，例如舊德國民事訴訟法(ZPOART。1027)”3。也有的認(rèn)為仲裁協(xié)如同一般契約的約定，可依一般契約的成立原則。有的認(rèn)為口頭約定與書面約定同樣可以成立仲裁協(xié)議，例如北歐國家4。由此可見，對仲裁協(xié)議有效要件的確定，取決于立法及司法機(jī)關(guān)如何認(rèn)識仲裁與司法權(quán)的關(guān)系，如果認(rèn)為仲裁權(quán)是對司法權(quán)限制與瓜分，就會對仲裁協(xié)議有