論我國指定辯護的制度性缺陷及其修繕.pdf

1、指定辯護制度作為一項刑事法律援助，是指人民法院為經(jīng)濟困難或者其他原因而無力聘請辯護人的被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師進行辯護的機制。我國開展這項刑事法律援助已經(jīng)有近十年的歷史，也取得了許多成績。但是實踐中，這項制度的落實還存在諸多制度性的缺陷。我國已簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等一系列國際公約、條約，一方面體現(xiàn)了我國在刑事司法人權(quán)保護方面的意志和決心，另一方面也對我國指定辯護制度的完善提出了更高的要求。將所有因為貧困而無力自行

2、辯護的犯罪嫌疑人、被告人都納入國家為其提供免費律師的司法福利中，不僅是國際社會的要求，也是國家對所有公民負有的憲法義務(wù)。本文旨在通過對現(xiàn)行指定辯護制度的實施中存在的問題進行剖析，并提出相應(yīng)的制度性修繕的意見，以期為我國刑事訴訟的人權(quán)保障事業(yè)和指定辯護制度的實施水平能與國際社會標(biāo)準(zhǔn)、要求相接軌奉獻微薄之力。 本文共分三個部分。第一部分是對指定辯護制度的概述。在這部分中，筆者首先對指定辯護的概念與分類作了介紹，隨后是關(guān)于指定辯護制度

3、的發(fā)展歷史，這部分的內(nèi)容主要是展現(xiàn)、比較中外指定辯護制度的生成與發(fā)展的不同歷程，為下文解讀我國指定辯護的制度性缺陷提供了一個歷史的、文化的基礎(chǔ)。這部分的最后一個環(huán)節(jié)是關(guān)于指定辯護的理念基礎(chǔ)的介紹，通過了解指定辯護制度經(jīng)過了由律師自發(fā)的向窮人提供免費服務(wù)的慈善和道義行為，而逐步演化為國家保障國民實現(xiàn)其合法權(quán)益的國家行為的過程后，讀者更容易理解下文在修繕這一制度為何如此強調(diào)國家義務(wù)。 文章的第二部分是對我國現(xiàn)行指定辯護存在的制度性的

4、缺陷及相關(guān)原因的剖析。目前指定辯護無論是在橫向空間上還是在縱向空間上，其制度設(shè)計都不可避免的存在適用范圍狹小這一嚴(yán)重的問題。而其最直接的惡果就是大量的貧窮的被追訴人在有刑事法律援助這項“司法利益”的需要時，得不到國家的關(guān)懷。同樣，在被告人認罪程序簡化審中，因為相關(guān)制度的設(shè)計缺陷導(dǎo)致指定辯護的“擅離職守”也同樣值得我們的關(guān)注。此外，指定辯護資金的短缺、刑事辯護律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險大、“以人為本”的訴訟理念未在立法中得到體現(xiàn)……，種種現(xiàn)實不斷拷問著

5、現(xiàn)行指定辯護制度的合理性。在國際人權(quán)保障呼聲日益高漲的今天，這項制度的修繕既具有必要性也具有可行性。 因此，文章的第三部分就我國指定辯護制度的修繕提出相應(yīng)的制度性的建議。筆者認為，對貧弱犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的保障，不能憑借對國家司法人員的道德約束和律師的慈善救助這些軟制度；打破指定辯護制度適用上的束縛的唯一辦法，就是制度性的完善與重構(gòu)。筆者采夾敘夾議的方式，將西方發(fā)達國家在刑事法律援助中的先進經(jīng)驗穿插在制度修繕的討論里，以期

6、增強這些經(jīng)驗的針對性與可借鑒性。本章包括六小部分：指定辯護適用對象范圍的擴大，即確立以經(jīng)濟條件為原則，以案件條件為例外的適用對象范圍；擴大指定辯護的訴訟階段的適用范圍，為偵查階段的律師身份“正名”，并強調(diào)被告人認罪簡化審程序中指定辯護制度的必要性；此外還有指定辯護制度運行中的相關(guān)制度，如指定辯護制度實施主體之間權(quán)利以及職責(zé)的分配、指定辯護模式、指定辯護資金、指定辯護的救濟制度。當(dāng)然，指定辯護制度的良性運作不只是孤立的實現(xiàn)自身制度的成熟與