兩種涂層基質(zhì)雷帕霉素支架治療冠脈彌漫性病變的臨床對比研究.pdf

1、目的：本研究目的是評價國產(chǎn)可降解聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架（EXCELTM）及永久聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架（FIREBIRDTM）在治療冠狀動脈彌漫性病變中的臨床療效及安全性。
　　 方法：入選患者共99例，為2008年6月至2009年8月期間以“冠心病，不穩(wěn)定型心絞痛”收治于大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院心內(nèi)科患者。經(jīng)冠狀動脈造影明確冠狀動脈彌漫性病變（病變長度至少24mm，QCA法測量冠狀動脈狹窄≧75％）。除外急性心肌梗死，心

2、功能不全(NYHA分級3級以上)，左主干病變及支架內(nèi)再狹窄病變的患者。所有患者均接受經(jīng)皮冠狀動脈成形術(PCI)，所植入支架長度最少28mm。患者隨機分組為植入EXCEL支架(EXCEL支架植入組，EX-S組)或FIREBIRD支架（FIREBIRD支架植入組，F(xiàn)B-S組）。在PCI術后1、3、6、9、12個月接受臨床隨訪，觀察隨訪期間內(nèi)的主要不良心血管事件(MACE，包括心絞痛復發(fā)，猝死，心肌梗死，外科搭橋術，靶病變再血管化)。對部分

3、病人進行冠脈造影復查。
　　 結果：EXCEL支架植入組（EX-S組）51例，F(xiàn)IREBIRD支架植入組（FB-S組）48例，共計153個病變植入支架。兩組間基礎臨床數(shù)據(jù)分布：吸煙，年齡，性別，高血壓病，糖尿病，高血脂，基礎左心功能等均無明顯統(tǒng)計學差異。兩組冠狀動脈造影情況及支架置入情況，包括：1）病變血管部位：EX-S組對比FB-S組：左前降支(LAD)54.9%vs．57.1%，P=0.731，回旋支(LCx)27.4%vs

4、.24.1%，P=0.967，右冠脈(RCA)17.6%vs.14.5%，P=0.679。2）PCI術前靶病變平均狹窄程度及最小管腔內(nèi)徑：EX-S組對比FB-S組：82.9±7.6%vs.84.1±7.8%，P0.564，0.54±0.21mmvs．0.46±0.23mm，P=0.487。3）靶病變平均長度：EX-S組對比FB-S組：58.8±26.4mmvs.56.3±23.9mmP=0.608。4)PCI術后殘余狹窄、最小管腔內(nèi)徑：

5、EX-S組對比FB-S組：12.1±6.4%vs.14.3±5.2%，P=0.785，3.05±0.40mmvs.2.97±0.31mm，P=0.647。5）術后即刻病變節(jié)段內(nèi)管腔直徑：EX-S組對比FB-S組：2.34±0.28mmvs．2.41±0.31mm，P=0.6746)平均置入支架長度和支架數(shù)：EX-S組對比FB-S組：60.5±26.3mmvs.58.2±23.9mmP=0.651，1.9±0.72vs．2.0±0.72P

6、=0.428。7)串聯(lián)支架比例：EX-S組對比FB-S組66.7%vs72.9%P=0.655。隨訪12個月中，F(xiàn)B-S組患者較EX-S組MACE事件（再次血運重建）發(fā)生率有增多趨勢，但無明顯統(tǒng)計學差異(6.25%vs3.92%，P=0.597)。
　　 結論：可降解聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架及永久聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架在治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛患者冠狀動脈彌漫性病變中的臨床應用同樣是安全可靠的。相比可降解聚合物涂層雷帕霉素