破產(chǎn)宣告對(duì)于未履行合同的效力.pdf

1、一般言之，民法中的合同解除制度同等地賦予雙方當(dāng)事人以合同解除權(quán)。約定解除自不待言，在法定解除情形，合同解除原因或?yàn)椴豢煽沽驗(yàn)槠渲腥魏我环竭`約，如此，享有解除權(quán)者實(shí)為守約一方。在發(fā)生破產(chǎn)宣告場(chǎng)合，情形則有所不同。對(duì)于一般非長(zhǎng)期性、繼續(xù)性合同而言，法律并未將合同解除權(quán)賦予守約方，恰恰相反，而是賦予了違約方的接管人——破產(chǎn)管理人。此種安排乍看不符法理，實(shí)則有其內(nèi)在合理性，根本原因在于破產(chǎn)場(chǎng)合下各方當(dāng)事人利益調(diào)整有其特殊性。由于合同種類繁多，

2、立法不可能對(duì)每一種合同受到破產(chǎn)宣告的效力作逐一規(guī)定，因而設(shè)立一般性的處置原則誠(chéng)屬必要。對(duì)于長(zhǎng)期性、繼續(xù)性合同，因不同類型合同之間的性質(zhì)和內(nèi)容差異過于巨大，統(tǒng)一適用某原則性規(guī)定可能會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不平等，甚至有悖于基本的民法法理和一般的法律正義要求。因此，破產(chǎn)立法就一些特殊的合同設(shè)定一些特殊的處置辦法，乃理所當(dāng)然之選擇。 查我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法，可知對(duì)于破產(chǎn)宣告對(duì)于未履行合同的效力，現(xiàn)行規(guī)定實(shí)在太過簡(jiǎn)陋。不僅對(duì)于破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的一

3、般原則并未詳加規(guī)定，且對(duì)特殊合同的特殊對(duì)待與處理也未見只言片語(yǔ)，顯然不能適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，亟待完善。對(duì)此，筆者擬結(jié)合《破產(chǎn)法草案》的相關(guān)規(guī)定，提出自己的見解。 第一部分，問題涉及的基本概念和法理分析?；靖拍畹慕缍ǎ纭拔绰男泻贤?、“合同解除”的內(nèi)涵。破產(chǎn)宣告對(duì)于未履行合同效力的法理基礎(chǔ)，則主要探討破產(chǎn)情形下合同解除的獨(dú)特性質(zhì)及采取不同法律設(shè)置的法理根據(jù)。第二部分，破產(chǎn)宣告對(duì)于未履行合同的比較法考察。包括英國(guó)、日本破

4、產(chǎn)法相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定及簡(jiǎn)要分析。通過這樣的橫向比較，期能從中尋得一般性的規(guī)律和規(guī)則。 第三部份，破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的原則、期限及法律后果。包括：破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)的原則、期限、法律后果三個(gè)方面。在此部分，一般類型的非繼續(xù)性合同在破產(chǎn)宣告時(shí)的處置問題將有較為系統(tǒng)全面的闡述。 第四部分，破產(chǎn)宣告對(duì)特殊類型的未履行合同的效力。包括：破產(chǎn)宣告對(duì)租賃合同、融資租賃合同、所有權(quán)保留的買賣合同、保險(xiǎn)合同、委托合同的效力。此部分囊括了