勞動(dòng)仲裁敗訴一審翻案支持繼續(xù)履行合同補(bǔ)發(fā)工資

1、<p>　　勞動(dòng)仲裁敗訴一審翻案支持繼續(xù)履行合同補(bǔ)發(fā)工資</p><p><b>　　【案情簡(jiǎn)介】</b></p><p>　　何小姐于2008年2月1日入職北京XX測(cè)控通信技術(shù)有限責(zé)任公司，勞動(dòng)合同截止日期為2011年1月31日。2008年11月19日，北京XX測(cè)控通信技術(shù)有限責(zé)任公司以經(jīng)營(yíng)困難、機(jī)構(gòu)調(diào)整和何小姐工作表現(xiàn)等原因解除了雙方的勞動(dòng)合同，同時(shí)支付

2、了何小姐2個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。</p><p>　　2008年12月，何小姐向北京XX區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求1、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2、支付停止工作期間的工資、交通補(bǔ)貼、餐補(bǔ)、暑暖補(bǔ)貼、保密津貼、2008年度年終獎(jiǎng)等。</p><p>　　2010年5月31日，北京XX區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京X勞仲字【2009】第XXX號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回了何小姐的全部仲裁請(qǐng)求。</

3、p><p><b>　　【代理思路】</b></p><p>　　何小姐非常郁悶，找到北京勞動(dòng)律師趙恒律師，請(qǐng)求趙律師的幫助。趙恒律師仔細(xì)詢問(wèn)了何小姐的勞動(dòng)仲裁經(jīng)過(guò)，并查閱了仲裁庭審筆錄。原來(lái)，仲裁認(rèn)定何小姐在2008年7月存在3天以上的曠工，公司依據(jù)《考勤管理辦法》解除與何小姐的勞動(dòng)合同合法有效。趙律師經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，公司單方解除勞動(dòng)合同是沒(méi)有事

4、實(shí)和法律依據(jù)的。</p><p><b>　　趙恒律師認(rèn)為：</b></p><p>　　1、公司所述何小姐曠工的事實(shí)是不存在。公司稱何小姐2008年7月曠工6天，同時(shí)承認(rèn)僅扣除了6天的福利。但根據(jù)公司認(rèn)可的工資條，何小姐在其他月份請(qǐng)假都有考勤扣款。因此，公司所主張的員工曠工不扣除工資，請(qǐng)假卻扣除工資是不符合常理的。而且何小姐有醫(yī)院的病例、處方箋、交費(fèi)單據(jù)等，與何小姐

5、提供的其他證據(jù)相印證，即2008年7月，何小姐依法享受醫(yī)療期病假，不存在曠工的情形。</p><p>　　2、公司的規(guī)章制度沒(méi)有對(duì)何小姐公示。公司主張，何小姐的《勞動(dòng)合同》中約定包含《人力資源管理規(guī)定》的附件，但何小姐并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)該規(guī)定。該《規(guī)定》包含一個(gè)附件《考勤管理辦法》，仲裁即依據(jù)該《辦法》認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同合法。</p><p>　　趙恒律師認(rèn)為，該《人力資源管理規(guī)定》沒(méi)有何小姐的

6、簽字，不能作為勞動(dòng)合同附件。關(guān)鍵問(wèn)題是《考勤管理辦法》是2008年5月制定的，而何小姐是2008年2月入職的。仲裁認(rèn)為何小姐在簽訂合同時(shí)，公司即公示了該《考勤管理辦法》是沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)的。</p><p><b>　　【代理意見(jiàn)】</b></p><p>　　趙恒律師接受何小姐的委托代理了本案一審訴訟，趙恒律師提出：</p><p>　　第一

7、、原告提供的病假申請(qǐng)材料合法有效，原告不存在連續(xù)曠工三天以上的行為</p><p>　　在醫(yī)院開(kāi)具2008年7月10日至7月16日期間休假證明的情況下，原告依法享受病假，被告稱原告在此期間曠工沒(méi)有任何的事實(shí)和法律依據(jù)</p><p>　　1、被告辯稱，原告提供的病歷沒(méi)有醫(yī)生的簽字，處方箋沒(méi)有醫(yī)院蓋章，對(duì)原告提供的門診病歷和處方箋的真實(shí)性不予認(rèn)可，被告的陳述沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)</p>

8、;<p>　　原告提供的病歷明確記載主治醫(yī)生XXX的診斷結(jié)論：應(yīng)激障礙，病休一周。病歷為XXX醫(yī)生親筆書(shū)寫，第一頁(yè)底部有XXX的親筆簽名。處方箋清楚載明：開(kāi)方醫(yī)生（簽字），沒(méi)有要求加蓋醫(yī)院的蓋章。同時(shí)，原告提供的加蓋醫(yī)院印章的收據(jù)記載的內(nèi)容與原告的病例和處方箋完全吻合。</p><p>　　原告提供的病假材料，有國(guó)家正規(guī)醫(yī)院的蓋章和醫(yī)生的簽字，如果被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，可以申請(qǐng)司法鑒定。如果被告不

9、認(rèn)可其真實(shí)性，也不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。</p><p>　　2、原告已經(jīng)向被告提供了休假證明原件，被告稱沒(méi)有收到休假證明，卻沒(méi)有對(duì)原告2008年7月的曠工進(jìn)行考勤扣款，被告的陳述明顯不符合社會(huì)常理</p><p>　　依據(jù)雙方共同認(rèn)可的工資條（原告提供的證據(jù)8），2008年3月、2008年8月和2008年10月的請(qǐng)假扣款分別為42元、264元和470元，上述事實(shí)說(shuō)明被告

10、公司對(duì)于員工的請(qǐng)假和曠工是進(jìn)行扣款的。</p><p>　　而原告2008年7月的工資條顯示該月的請(qǐng)假扣款為0，被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)提供的答辯書(shū)也承認(rèn)，2008年7月（誤寫為2008年6月）僅扣除原告6天相關(guān)福利180元。</p><p>　　被告一方面稱沒(méi)有收到原告的休假證明，一方面又沒(méi)有按照曠工對(duì)原告進(jìn)行扣款，被告的陳述顯然不符合社會(huì)常理。</p><p>　　第二

11、、被告公司的考勤管理規(guī)定沒(méi)有向原告公示，不具有法律效力</p><p>　　被告主張，《考勤管理辦法》原告在仲裁時(shí)已經(jīng)認(rèn)可知悉該制度，且公司已經(jīng)開(kāi)會(huì)告知，屬于人人皆知的制度，被告的陳述沒(méi)有任何的法律依據(jù)。</p><p>　　1、《人力資源管理規(guī)定》被告沒(méi)有向原告交付</p><p>　　《勞動(dòng)合同書(shū)》是被告提供的格式條款，《勞動(dòng)合同書(shū)》中的手寫條款并非針對(duì)原告擬定

12、的?！秳趧?dòng)合同書(shū)》第十四條清楚載明原告享有保密津貼，被告認(rèn)為原告不屬于保密人員，不享受保密津貼，從被告的陳述可以看出，《勞動(dòng)合同書(shū)》的條款并非針對(duì)原告擬定的。因此，除非被告拿出雙方簽字認(rèn)可的《人力資源管理規(guī)定》，被告無(wú)法證明《人力資源管理規(guī)定》已經(jīng)向原告交付。</p><p>　　被告向法庭提交了原告簽字的《崗位說(shuō)明書(shū)》，而被告向法庭提交的《人力資源管理規(guī)定》卻沒(méi)有原告的簽字，上述事實(shí)說(shuō)明被告提供的《人力資源管理

13、規(guī)定》并非勞動(dòng)合同的附件，沒(méi)有任何的法律效力。</p><p>　　2、被告提交的《人力資源管理規(guī)定》并非被告公司的規(guī)章制度，而是“XX導(dǎo)航通信技術(shù)有限公司”的規(guī)章制度</p><p>　　原告的用人單位是北京XX測(cè)控通信技術(shù)有限責(zé)任公司，而被告向法庭提交的《人力資源管理規(guī)定》是XX導(dǎo)航通信技術(shù)有限公司的規(guī)章制度。被告以第三方公司的規(guī)章制度為依據(jù)解除勞動(dòng)合同，沒(méi)有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。&l

14、t;/p><p>　　被告為了證明其解除勞動(dòng)合同的合法性，還提供了第三方公司XX導(dǎo)航通信技術(shù)有限公司工會(huì)的《會(huì)議紀(jì)要》。被告公司管理混亂，隨意解除勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。</p><p>　　3、《考勤管理辦法》是原告入職后制定的，被告沒(méi)有向原告公示該制度</p><p>　　原告和被告簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間為2008年2月1日，《考勤管理辦法》的制定時(shí)

15、間為2008年5月12日。被告在制定該《考勤管理辦法》后，沒(méi)有向原告公示該制度。</p><p>　　被告公司的規(guī)章制度沒(méi)有向原告公示，被告不能以該制度的規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同。</p><p>　　第三、原告有權(quán)要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同</p><p>　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的

16、，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。</p><p><b>　　【判決結(jié)果】</b></p><p>　　北京市XX區(qū)人民法院采納了趙恒律師的代理意見(jiàn)，于2010年9月20日作出（2010）X民初字第311X號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：</p><p>

17、　　一、被告北京XX測(cè)通通信技術(shù)有限責(zé)任公司繼續(xù)履行與原告何XX于2008年2月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》；</p><p>　　二、被告北京XX測(cè)通通信技術(shù)有限責(zé)任公司向原告何XX補(bǔ)發(fā)2008年11月19日至2010年7月期間工資人民幣21254元，交通補(bǔ)貼人民幣5797元，餐補(bǔ)人民幣9661元，暑暖補(bǔ)貼人民幣1000元，保密津貼人民幣960元，于本判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；</p><p&