活血益腎法治療腰椎管狹窄癥(LSS)的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　 隨著人口老齡化的到來，腰椎管狹窄癥已成為骨傷科門診最常見的病癥之一，我們在門診應(yīng)用內(nèi)服中藥活血益腎法治療該病，取得了較好的療效，現(xiàn)用該法與口服腰痹通膠囊比較，分析活血益腎法的治療效果，本次研究旨在比較兩種方法治療后在JOA積分、臨床療效、疼痛改善以及行走距離改善方面的不同，并通過治療期各階段JOA評分比較，探討兩種方法的療效穩(wěn)定性。
　　 方法:
　　 根據(jù)病人納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，觀察分析2012.6-

2、2013.3在湖北省中醫(yī)院骨科專家門診張方建教授診治的腰椎管狹窄(LSS)病人共63名。病人分為兩組，其中治療組病人36名，采用活血益腎法治療為主，輔以中醫(yī)辨證論治隨證加減中藥內(nèi)服治療;對照組病人27名，采用口服腰痹通膠囊（江蘇康緣藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)0.42g*100粒/盒），一天三次，每次三粒治療。治療組與對照組均治療6周，治療結(jié)束2周后隨訪一次。采用日本整形外科學(xué)會(Japanese Orthopedic Association，

3、JOA)腰痛疾患療效評定標(biāo)準(zhǔn)和VAS疼痛視覺模擬標(biāo)尺法進(jìn)行功能和療效評價(jià)，應(yīng)用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，比較上述方法的治療效果，比較兩種方法在JOA積分、疼痛改善以及行走距離改善方面的不同，并通過比較治療期各階段JOA評分，探討兩種方法的療效穩(wěn)定性。
　　 結(jié)果:
　　 (1)治療組治療前、后癥狀體征積分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，p＜0.01，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明治療后患者癥狀體征明顯改善;

4、r>　　 (2)對照組治療前、后癥狀體征積分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，p＜0.01，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明治療后患者癥狀體征明顯改善;
　　 (3)在治療后，治療組與對照組兩組間在JOA分?jǐn)?shù)上，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明治療組對于癥狀體征的改善優(yōu)于對照組;
　　 (4)治療組癥狀體征積分，逐漸升高，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后，再通過SNK檢驗(yàn)，在各時(shí)間隨訪點(diǎn)上均有意義(P＜0.05)。治療前分?jǐn)?shù)＜治療后2周積分＜治療后4周積分＜

5、治療后6周積分=隨訪積分。由此可見，各時(shí)期的治療相對前2周均有效果，隨訪期治療效果相對第6周無明顯改變，說明治療組的療效具有其穩(wěn)定性。
　　 (5)對照組癥狀體征積分，逐漸升高，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后，再通過SNK檢驗(yàn)，在各時(shí)間隨訪點(diǎn)上均有意義(P＜0.05)。治療前分?jǐn)?shù)＜治療后2周積分＜治療后4周積分=治療后6周積分=隨訪積分。由此可見前四周的治療效果顯著，第6周及隨訪時(shí)的療效較前兩周改善不明顯，說明對照組的療效具有其穩(wěn)定性。

6、　　 (6)對比治療組與對照組治療各治療階段的癥狀體征評分，經(jīng)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，前四周兩種治療方法不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);后六周及隨訪時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明前兩周對于癥狀體征改善前四周無明顯差異，后六周及隨訪期，治療組優(yōu)于對照組;
　　 (7)治療組治療前后VAS痛覺積分比較，治療前后評分積分差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，說明治療組方法具有良好的止痛作用;
　　 (8)對照組治療前后V

7、AS痛覺積分比較，治療前后評分積分差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，說明治療組方法具有良好的止痛作用;
　　 (9)治療結(jié)束后，兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，治療后VAS疼痛積分?jǐn)?shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明治療組對于疼痛的改善優(yōu)于對照組;
　　 (10)六周治療后，治療組治療有效率高于對照組，根據(jù)卡方檢驗(yàn)，差異具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，證明治療組療效優(yōu)于對照組;
　　 (11)六周后兩種治療方法

8、對于行走距離的改善均有效，治療前后具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，治療之后對于行走距離的改善兩組間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，說明治療組與對照組對于行走距離的改善無明顯差異。
　　 結(jié)論:
　　 內(nèi)服中藥活血益腎法與口服腰痹通膠囊治療腰椎管狹窄癥(LSS)均有較好的療效，在JOA評分改善和治療總體療效上治療組略優(yōu)于對照組;治療組與對照組兩種治療方法在減輕腰腿痛方面的效果均較明顯，治療組略優(yōu)于對照組;兩種治療方法均有