稅法理念問(wèn)題研究.pdf

1、當(dāng)胡錦濤同志在十七大報(bào)告中明確提出“堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略,樹立社會(huì)主義法治理念”后,明確、論證、解釋和準(zhǔn)確理解“法理念”的確切涵義便成為了承擔(dān)著“為法治提供理論正當(dāng)化”功能的法學(xué)研究中一個(gè)極其重要且現(xiàn)實(shí)的課題。然而目前學(xué)界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究明顯還處于起步階段,這不僅表現(xiàn)在相關(guān)研究成果數(shù)量不多而且就其質(zhì)量來(lái)看也難言價(jià)值突出。本文之所以以“稅法理念問(wèn)題研究”為題,從一定意義上講也是希望以“稅法理念”作為一個(gè)切入口,以期能通過(guò)相對(duì)具體范圍內(nèi)的

2、探討以小見大地對(duì)“法理念”研究作出一定的有用性貢獻(xiàn)。當(dāng)然這并不是說(shuō)“稅法理念”本身沒(méi)有獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值,本文更多筆墨還是集中在該問(wèn)題之上的。
　　從大體結(jié)構(gòu)上本文可以劃為兩個(gè)部分。第一個(gè)部分可歸為“基礎(chǔ)理論篇”,它包括第一章“稅法理念的理論基礎(chǔ)”和第二章“稅法理念的內(nèi)涵確立”兩個(gè)篇章。其中第一章對(duì)于哲學(xué)“理念”之內(nèi)容進(jìn)行了一番較為詳細(xì)的整理,并對(duì)其要義進(jìn)行了歸納。在筆者看來(lái),這是既有“稅法理念”研究中較為薄弱之處,但卻又是任何以“稅

3、法理念”為題的研究性工作所無(wú)法繞過(guò)的前提性問(wèn)題。離開了對(duì)“理念”的明確定位,“稅法理念”無(wú)疑就成為了一個(gè)內(nèi)涵飄忽的術(shù)語(yǔ)。因而本文對(duì)于“稅法理念”的全部?jī)?nèi)容都是嚴(yán)格沿襲著哲學(xué)“理念”的命意而梳理出來(lái)的。筆者并不認(rèn)為其中關(guān)于“稅法理念”之定位、價(jià)值和意義的界定就一定是準(zhǔn)確的,但卻自信這種研討的進(jìn)路應(yīng)該是對(duì)學(xué)界相關(guān)之研究有所補(bǔ)益的。第二章雖然是著力于對(duì)稅法理念的具體內(nèi)涵的界定,但是其背后所蘊(yùn)藏著的將“理念論”之方法論運(yùn)用于對(duì)具體部門法理念內(nèi)涵

4、之確定的研究方法或許還是可以為當(dāng)下方興未艾的部門法理念研究在方法論層面起到一定的“拋磚引玉”之功效;第二個(gè)部分可歸為“價(jià)值意義篇”,它包括了第三章“稅法理念對(duì)傳統(tǒng)稅法理論的反思與重塑”、第四章“稅法理念對(duì)于稅法實(shí)踐的關(guān)照與重構(gòu)——以中國(guó)稅收法律實(shí)踐為例”和第五章“稅法理念與中國(guó)語(yǔ)境的融合”。通過(guò)對(duì)既有“稅法理念”研究成果的檢視,筆者個(gè)人妄自對(duì)其歸納出兩個(gè)缺陷,即內(nèi)涵不清和意義不明。前者遺留出了“稅法理念”本身“是什么”的問(wèn)題,后者則沒(méi)能

5、解決我們“為什么”要研究它的問(wèn)題。對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題我們?cè)诘谝徊糠忠呀?jīng)解決,因此本部分就主要是圍繞著后一個(gè)問(wèn)題在進(jìn)行。稅法理念要有被認(rèn)為意義就必須說(shuō)明它自身是重要的,并且這種重要性不是相對(duì)于別人,而必須是相對(duì)于“我們”而言的。第三章、第四章分別就其對(duì)理論上的“重要性”和對(duì)現(xiàn)實(shí)的“重要性”進(jìn)行介紹,而第五章則可視為是在解釋這種“重要性”與當(dāng)下生活在中國(guó)社會(huì)的“我們”之間的親疏距離。本文正是基于上述邏輯框架而為稅法理念勾勒出一番大致的輪廓。進(jìn)一

6、步詳言之:
　　在第一章中,主要對(duì)于稅法理念的理論基礎(chǔ)進(jìn)行明確。從嚴(yán)格意義上講,“理念”和“稅法理念”間在邏輯上屬于“種屬”關(guān)系,傳統(tǒng)的法學(xué)范疇中并沒(méi)有“稅法理念”甚至“法理念”的存在位置,兩者共同根源于哲學(xué)“理念”。因此要研究“稅法理念”就必須首先回溯到“理念”上去。通過(guò)對(duì)哲學(xué)“理念”的理論梳理,本文將其定位于“人文領(lǐng)域之本原”的位置。法律屬于人文領(lǐng)域之一部分,因此所謂“稅法理念”便是指涉稅法本原的一種稱謂。由于它是“理念”在稅

7、法領(lǐng)域中的具體化,因而其內(nèi)涵、價(jià)值、意義和求得方式都只能來(lái)源于對(duì)哲學(xué)“理念論”的一種分享。筆者正是在作為“理念”之過(guò)渡、分有和轉(zhuǎn)化意義上來(lái)對(duì)“稅法理念”進(jìn)行定位的。在個(gè)人看來(lái),這樣的定位未必是最清晰、準(zhǔn)確的,但無(wú)疑卻是附合學(xué)術(shù)規(guī)范的。
　　第二章在明確了稅法理念的理論基礎(chǔ),亦即應(yīng)當(dāng)在何種意義上來(lái)對(duì)其進(jìn)行研究的情況下,就其具體內(nèi)涵作了一番探討。而這種探討的路徑完全是按照在前一章中所確定的“稅法理念”的認(rèn)知途徑來(lái)進(jìn)行的:既然“稅法理念

8、”是稅法的本原,而具體稅法制度只是人們對(duì)這一本原進(jìn)行“摹仿”和“比照”情況下創(chuàng)造出來(lái)的,那么現(xiàn)實(shí)中所存在過(guò)的關(guān)于其總結(jié)性認(rèn)識(shí)便只能是種種不甚完善的“摹本”,它們中存有一定的合理性認(rèn)識(shí),然而單憑它們中的任何一個(gè)都不足以代表“稅法理念”之全部意涵。歷史上的“無(wú)代表不得征稅”與“無(wú)代表,不納稅”即是其例。由于“理念”并不是事物的“共相”,而是由“共相”在以“善”為最終歸依的情況下的一種向上“飛躍”。因此本部分對(duì)于“稅法理念”內(nèi)涵的確定便是通過(guò)

9、對(duì)“無(wú)代表不得征稅”與“無(wú)代表,不納稅”之具象的研究,抽象出其共有的品相,然后再以“實(shí)現(xiàn)良善社會(huì)”為終極目標(biāo)對(duì)其進(jìn)行“拔升”,最終將其確定為“無(wú)代議士不得征稅”的內(nèi)涵上。
　　第三章對(duì)于稅法理念的理論意義進(jìn)行了相應(yīng)研究。在筆者看來(lái),稅法理念最大的理論意義在于其可以幫助稅法學(xué)現(xiàn)實(shí)一種知識(shí)的系統(tǒng)化。既往稅法學(xué)研究中一個(gè)較為突出的弊病就在于其對(duì)于一些基礎(chǔ)性范疇和問(wèn)題存在著混淆和模糊,例如“稅”與“稅收”、“稅收法律關(guān)系的性質(zhì)”以及“稅法

10、學(xué)與稅收學(xué)關(guān)系”等,由于在這些問(wèn)題上存在著混亂從而致使整個(gè)稅法學(xué)的知識(shí)散碎凌亂、體系架構(gòu)參差錯(cuò)裂、邏輯主線昏暗不明。稅法理念作為稅法之本原同時(shí)也構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)稅法的一切知識(shí)源點(diǎn),從這個(gè)源點(diǎn)出發(fā)可以梳理出從“稅”到“稅權(quán)”、“稅收”、“稅法”、“稅的法律關(guān)系”直至“稅法學(xué)”這樣一條邏輯清晰的知識(shí)主線,順著這根主線向外樹狀發(fā)射便可構(gòu)建起整個(gè)稅法學(xué)的知識(shí)體系。本部分在對(duì)既有學(xué)說(shuō)進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，嘗試性地以稅法理念作為稅法學(xué)知識(shí)的源點(diǎn)對(duì)諸如“稅”

11、、“稅權(quán)”、“稅收法律關(guān)系的性質(zhì)”以及“稅法學(xué)研究的獨(dú)立性”等問(wèn)題進(jìn)行了重新詮釋,進(jìn)而提出了一套自認(rèn)為是邏輯一貫同時(shí)又符合事物本質(zhì)的稅法學(xué)知識(shí)體系的輪廓“圖畫”。
　　第四章則是重點(diǎn)論述稅法理念的現(xiàn)實(shí)意義。在該部分中為了把相關(guān)問(wèn)題說(shuō)明得更為清楚同時(shí)又保證其不與前后文內(nèi)容上“斷線”,因而筆者同時(shí)采用了兩條邏輯線索,一條可歸為運(yùn)思上的,一條則是敘事上的。就運(yùn)思邏輯而言,由于前文界定“法理念”之現(xiàn)實(shí)意義于“批判之參照”和“型塑之摹本”兩

12、個(gè)方面,因此本部分也就相應(yīng)對(duì)稅法理念的現(xiàn)實(shí)意義作了兩個(gè)部分的劃分,前一部分主要是以稅法理念為參照對(duì)現(xiàn)實(shí)中稅收法律實(shí)踐以及被諸多學(xué)者認(rèn)為是改革之出路的“稅收法定原則”進(jìn)行檢討,從而發(fā)現(xiàn)一些在沒(méi)有這個(gè)參照下發(fā)現(xiàn)不了或不易發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,以此來(lái)表明其“批判”之作用;后一部分則可視為是在描述以稅法理念為摹本對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行提撕和拉扯后所可能出現(xiàn)的“畫面”,以此來(lái)證明其“型塑”的功能。但是鑒于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性以及其自有一套自身的實(shí)踐邏輯,若嚴(yán)格按照上述邏輯

13、來(lái)安排文字難免會(huì)有將現(xiàn)實(shí)情況“削足適履”之嫌,為此本部分在論述時(shí)固又安排了一條敘事邏輯的線索,既按照“現(xiàn)實(shí)中存在什么問(wèn)題?”到“對(duì)這些問(wèn)題我們采用了什么解決辦法?”再到“這些辦法為什么不能徹底解決問(wèn)題?”最后直至“我們應(yīng)該用何種方法來(lái)解決?”的邏輯思路來(lái)將稅法理念的現(xiàn)實(shí)意義一步步呈現(xiàn)出來(lái)。兩條線索中后者較為明顯而前者則較為隱含,由于筆者對(duì)于自己的文字功力實(shí)在不夠自信,因此特在此處明確交待,以期不至讓讀者被自己這樣線索糾纏的行文安排帶入云

14、端霧里。
　　第五章則主要討論稅法理念同中國(guó)語(yǔ)境間的關(guān)系?！盁o(wú)代議士不得征稅”這話本身對(duì)于中國(guó)讀者而言就讓人感覺很“新鮮”,尤其在當(dāng)下大有將“本土性”作為學(xué)術(shù)成果的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)學(xué)界里就更容易讓人產(chǎn)生敏感。將稅法理念定位在這么一句充滿“洋味”的話上難免會(huì)讓人懷疑筆者是不是又是一個(gè)捧著本“洋經(jīng)”在中國(guó)來(lái)念的“假和尚”。為了消除這種誤會(huì),本部分首先具體分析了中國(guó)以往為什么沒(méi)有能夠產(chǎn)生出“無(wú)代議士不得征稅”理念的原因,隨后向讀者論證了在