涉外定牌加工法律性質(zhì)辨析.pdf

1、隨著經(jīng)濟全球化的深入以及中國“世界加工廠”地位的確立,國內(nèi)越來越多的企業(yè)從事定牌加工及相關(guān)出口業(yè)務(wù)。然而近年來,我國越來越多的定牌加工貿(mào)易引發(fā)的商標侵權(quán)糾紛案件,促使我們不得不重新審視定牌加工存在的法律問題。實踐中頻頻出現(xiàn)的涉外定牌加工侵權(quán)判例,一方面對我國的經(jīng)濟利益產(chǎn)生了深遠的影響,另一方面,也說明了我國商標法侵權(quán)理論的不完善。本文將運用商標法的理論,通過對一則案例的評析,探討定牌加工涉及的法律問題,指出涉外定牌加工不構(gòu)成商標侵權(quán),明

2、確我國對涉外定牌加工應(yīng)取的態(tài)度,并提出相關(guān)的立法建議。
　　全文除引言部分外共有四個部分,約一萬七千余字,主要內(nèi)容如下:
　　一、案情概要和裁判要旨。本案例是一起涉外定牌加工商標侵權(quán)糾紛案。美國耐克公司在中國享有“NIKE”商標權(quán),核定使用商品是運動衣。在西班牙國內(nèi),西班牙 FLORA BERTRAND MARA公司也享有“NIKE”商標權(quán),注冊類別為運動服裝。后西班牙 CIDESPORT公司委托我國國內(nèi)公司加工制作 NIK

3、E男滑雪夾克,由委托人提供制作衣服的原料及標有 NIKE標識的衣物包裝膠袋等。服裝加工制作完成后,出口到西班牙,交付給委托人 CIDESPORT公司。原告(美國公司)認為,三被告(西班牙公司及我國兩家公司)的行為侵犯了其涉案商標專用權(quán),要求三被告停止侵權(quán),賠償損害。
　　法院審理認為,原告在中國注冊的NIKE商標受我國商標法保護。因商標權(quán)具有地域性,盡管西班牙 CIDESPORT公司在西班牙國內(nèi)對NIKE商標擁有合法的專有權(quán),但其

4、在中國不享有對NIKE商標的專有權(quán)。據(jù)此判決三被告構(gòu)成侵權(quán)。
　　二、案件爭議焦點
　　對于本案的判決,爭議的焦點主要是圍繞是否造成“混淆”、有無“損害”、是否構(gòu)成商標侵權(quán)中的“使用”行為等方面形成了關(guān)于本案是否構(gòu)成侵權(quán)的兩大對立觀點。
　　三、評析—定牌加工行為法律性質(zhì)分析
　　該部分主要基于涉外定牌加工的貿(mào)易特點,對涉外定牌加工的概念及法律關(guān)系予以界定,并從商標法目的出發(fā),以混淆理論為基點,指出涉外定牌加工行

5、為不會造成相關(guān)消費者混淆,對商標權(quán)人的商譽也無損害,不構(gòu)成商標法意義上的商標“使用”行為,因而不構(gòu)成商標侵權(quán)。另外從法律適用及我國履行推動國際貿(mào)易自由化的義務(wù)和我國的經(jīng)濟政策角度,補充論證了不宜將涉外定牌加工認定為商標侵權(quán)行為。
　　四、研究結(jié)論。該部分針對商標侵權(quán)審判實踐中,大量存在著商標權(quán)“符號保護”模式,只注重對注冊商標符號本身的保護,不是對商標所代表商譽的保護,違背了商標保護的基本原理,致使大量合法的涉外定牌加工行為被認定